lg 2 p 9 järgi Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav U.P, isikukood: xxx, määratlemata kodakondsusega, põhiharidusega, emakeel vene keel, viibib Vangla , ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral, viimati 13.06.2011 Viru Maakohtu otsusega
lg 2 p 9 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 8 kuud, katseaega pikendati 29.09.2011 Viru Maakohtu määrusega 2 kuu võrra. Karistus pööratud täitmisele 02.03.2012 Viru Maakohtu määrusega, karistuse algus 01.03.2012. Alates 01.03.2012.a tõkend – vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 29.02-01.03.2012) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.P
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka U.P kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.02.-01.03.2012.a. s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks määrata vangistus 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 kuu võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada U.P kinnipidamise päevast, so 01.03.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Harju Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi summas 11,20 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav U.P, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus U.P süüdi tunnistada
lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.
lg.1 kohaselt arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva karistusaja hulka.
lg 2 kohaselt suurendatakse mõistetud karistust 13.06.2011.a Viru Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, lõplikuks karistuseks 4 kuud 28 päeva. Esitatud tsiviilhagi tuleb hüvitada Kohtuistungil jäi süüdistatav U.P sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, koopiate kulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel U.P tuleb süüdi tunnistada
U.P-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 435 eurot, kaitsjatasu 57,60 eurot. Harju Tarbijate Ühistu poolt esitatud tsiviilhagi summas 11,20 eurot kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.