Obsah (4)

§ 349§ 199§ 68§ 350

1-13-996 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-996 (13230300001) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Kristiina Savtšenkova Süüdistatav F.O Kaitsja ik: XXX, EV kodanik, haridus 8 klassi, töökoht: puudub, elukoht: Xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2013 kuni 31.01.2013. Vahistatud Euroopa vahistamismääruse täitmise tagamiseks kuni tema loovutamiseni Soome Vabariigile Varem kriminaalkorras karistatud 11 korda, viimati: - Harju Maakohtu 29.04.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 30 päeva.

- Harju Maakohtu 06.12.2010 otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi vangistus 7 kuud; - Harju Maakohtu 09.04.2011 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi rahaline karistus 163,20 eurot; - Harju Maakohtu 20.02.2012 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 202 lg 1 järgi vangistus 2 kuud; - Tartu Maakohtu 28.06.2012 Jõgeva kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 274 lg 1 järgi vangistus 6 kuud.

Kohtueelsel menetlusel advokaat Urmas Simon 1 RESOLUTSIOON 1. F.O süüdi tunnistada

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 30.01.2013 kuni 31.01.2013 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

1. Ärakandmisele kuuluva 28 päevase vangistuse ärakandmist arvestada alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Harju Maakohtu 31.01.2013 määrusega F.O suhtes välja antud Euroopa vahistamismääruse täitmise tagamiseks kohaldatud loovutamisvahistuses viibitud aeg enne kohtuotsuse jõustumist lugeda loovutamisvahistuseks, mida ei arvestata käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusaja hulka.
2. F.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.O, 1-13-996, kaitsjatasu“.
3. F.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „F.O, 1-13-996, sundraha“.
4. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõend: isikutunnistus nr XXX GK nimele, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroos ning mille tagastamist omanik ei soovinud, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele, edastades selle eeskirjadejärgseks hävitamiseks Politseija Piirivalveameti kodakondsus- ja migratsiooniosakonnale (Endla 13, 15179, Tallinn).
7. Asitõendid: mootorsõiduki juhiluba nr XXX GK nimele, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri piirivalvebüroos ning mille tagastamist omanik ei soovinud, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele, edastades selle eeskirjadejärgseks hävitamiseks Maanteeameti Põhja regiooni liiklusregistri Tallinna büroole (Mäepealse 19, Mustamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond 12618). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: 2 F.O süüdistatakse selles, et tema esitas 30.01.2013 kella 10:15 ajal Tallinnas, Vanasadama D-terminaalis (aadress Lootsi 13, Tallinn) kontrolli teostanud Tallinna kordoni piirivalvur Urmas Viigisalule Eesti Vabariigi mootorsõiduki juhiloa nr XXX ja isikutunnistuse nr XXX, millised dokumendid on väljastatud GK, sünd. XXX nimele, eesmärgiga omandada õigust ületada Euroopa Liidu sisepiiri mootorsõidukit juhtides.

§ 350kohaselt on isikutunnistus ja mootorsõidukijuhi juhiluba tähtis isiklik dokument.

Ülalkirjeldatuga pani F.O toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Savtšenkova, süüdistatav F.O ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 349

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks vangistuse üks kuu.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg - kaks päeva vangistust (kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.01.2013 - 31.01.2013). Kandmisele kuulub 28 päeva vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest § 349; § 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et F.O kuulub temale

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. F.O on täisealine ja töövõimeline isik ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus osa menetluskuludest riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks F.O-lt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Samas peab süüdistatav otsuse kohaselt kandma 28 päeva pikkust isiku vabadust piiravat karistust, süüdistatava suhtes on alustatud kriminaalmenetlus Soome Vabariigis ning tema suhtes on kohaldatud loovutamisvahistust, seega lähiajal süüdistataval rahalisi vahendeid ei teki ja tal puudub võimalus asuda menetluskulusid hüvitama. Seetõttu peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel võimalus hüvitada menetluskulud seaduses sätestatud maksimaalse tähtaja jooksul, so ühe aasta jooksul. Märt Toming kohtunik 3