RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.O
järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel arvestada M.O karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 11.12.2010.a. kuni 12.12.2010.a. s.o 2 (kaks) päeva, seega ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades
lg-te 1 ja 3 sätteid jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena M.O-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. M.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.O-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 417,03 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu summas – 57,53 eurot Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus vastavalt „M.O 1-11-2486, sundraha“, „M.O 1-11-2486, kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 07.03.2011.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.O süüdistatakse selles, et tema 11.12.2010. a. kella 20.30 paiku juhtis Harjumaal, Tallinnas, Ahtri 6B maja juures mootorsõidukit Mitsubishi Galant registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,96 mg/g laiendmääramatusega ± 0,09 mg/g (lõplik tulemus 0,87 mg/g)). Sellise käitumisega rikkus M.O liiklusseaduse § 20 lg 3 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 20 lg 3¹ p 1 /Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Seega pani M.O toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud.
alusel lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11-12.12.2010, so 2 päeva. Ärakandmisele kuulub karistus 2(kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut 2 tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena
lg 1 p 1 alusel võtta M.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. M.O nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Dmitri Školjar jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Urmo Paal taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava M.O selgituse, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav M.O on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.O temale esitatud süüdistuses
Käeolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid M.O-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja kaitsjatasu riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.