lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada D.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Antud määruse ärakirjad edastada D.H, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Jõhvi kohtutäitur Risto Küttile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8371 tunnistati D.H süüdi
lg 2 p 4 järgi ning karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsus jõustus 15.07.2008.a. 01.02.2011.a esitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtule avalduse D.H-le asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamist
D.H ei ole oma kohustusi täitnud ning määratud rahatrahvi jääk on 3000 krooni. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitmisteate 10.10.2008.a tähitud kirjaga. Võlgnik teatele ei reageerinud ja võlgnevust vabatahtlikult tasuma ei hakanud. 22.01.2009.a on arestitud võlgnikule kuuluvad kontod pankades, kuid seal vahendid võlgnevuse kustutamiseks puuduvad. Vara millele pöörata sissenõuet ja töökoht D.H, kohtutäituri andmetel puudub. 02.03.2011.a kohtuistungil võlgnik D.H seletas, et ta ei tööta, temal on 3aastane laps. Ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et kuna on olemas D.H nõusolek üldkasuliku töö tegemiseks, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära D.H ja prokuröri arvamused, leiab, et D.H-le määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.06.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-8371 tunnistati D.H süüdi
lg 2 p 4 järgi ning karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni. D.H rahalist karistust täielikult tasunud ei ole. Ta ei tööta. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. 2
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3,4, 432 lg 3. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.