Kriminaalasi nr 1-11-10880 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2011. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10880 (11250101965) Koh

§ 424

järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav L.N, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaadi abi Eve Grass RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.N kuriteos

§ 424järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks

§-de 74, 75 alusel jätta L.N’ ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui L.N kaheksateistkümne

§ 75lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid: 2.1.1.

elama kriminaalhooldaja poolt määratud elukohas; 1 Kriminaalasi nr 1-11-10880 2.1.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2.
5. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
6. oktoober
7. a. 2.
8. Kui L.N katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3.

§-de 65 lg2, 64 sätete kohaldamisega jätta L.N-ile eelmise, Pärnu Maakohtu 07.04.2009.a. kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele.

1. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel L.N suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld.
2. Välja maksta riigi arvelt selleks ettenähtud vahenditest riigi õigusabi tasu kokku 115 eurot 06 senti (s.h käibemaks 20 % s.o. 19.18 EUR-i) v. advokaadi abile Eve Grass (Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ , asukoht Tallinna tn.11 93819 Kuressaare, reg. nr 10297120). 6.Välja /tasuda mõista L.N’ lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse lisada: Kuressaare kohtumaja, otsus nr 1-11-10880 ning nõude liik – menetluskulu, maksja - L.N/: - sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti.; KrMS § 180 lg3 alusel vabastada L.N kaitsjatasu 115 (ükssada viisteist) eurot 06 sendi tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. . Menetluskulu-sundraha tuleb tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulu ei ole kohtuotsusega määratud korras tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, lisandub täituri tasu Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme 2 Kriminaalasi nr 1-11-10880 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus L.N’ d süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.09.2011.a kell 22:59 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Aia tn 59 asuva tankla territooriumil registreerimata mopeedi alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, alkoholisisaldusega väljahingatavas õhus 0,99 mg/L laiendmääramatus +/- 0,09 mg/L, lõplik mõõtetulemus 0,90 mg/L. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani L.N toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus L.N-ile nõutud karistus:

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

§-de 65 lg2, 64 sätete kohaldamisega jätta L.N-ile eelmise, Pärnu Maakohtu 07.04.2009.a. kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Palub ennast kasvõi osaliselt vabastada menetluskulu tasumisest riigituludesse. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – L.N suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 11/, mis tuleb otsuse jõustumisel tühistada. 3 Kriminaalasi nr 1-11-10880 Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuuluks L.N’ lt kohtuotsusega välja mõistmisele riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 417,03 eurot (1,5 x278,02). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. L.N kaitsja Eve Grass on kohtule esitanud taotluse kaitsjatasu arvestamiseks kokku 6 pooltunni eest, ehk 6x15.98=95.88 eurot (kriminaalmenetluse ja karistusõiguse normide kaitsealusele tutvustamine, konsultatsioon kriminaalmenetlusest, kriminaaltoimikuga tutvumine, kriminaaltoimikumaterjalide kaitsealusele tutvustamine, kokkuleppe läbirääkimistel osalemine ja kokkuleppe sõlmimine Lääne Ringkonnaprokuratuuris ning osalemine kohtuistungil). Tasumäär poole tunni eest on 15.98 eurot. Kuna Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ on käibemaksukohuslane lisandub käibemaks 20%, so.19.18 eurot. Käibemaksuga kokku tasu 115.06 eurot. Kohus peab kaitsja taotluse tasu arvestuse osas põhjendatuks. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistataval L.N’ l puudub alaline töökoht, temal on seni osaliselt hüvitamata varasemate kohtuotsustega määratud rahalised kohustused ja väärteomenetluse korras määratud rahatrahv. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. L.N on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et L.N’ i võib vabastada arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik 4