Kriminaalasi nr 1-08- 17054 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg 19 oktoober 2011 Kohtuasja number 1-08-17054 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi Süüdimõistetu Ingrid Koddo Sergei Travnikov Viru Vangla materjalid P.O vabastamiseks P.O, ik xxx Karistuse algus 15.03.2011 Karistuse lõpp 11.05.2012 tingimisi enne tähtaega RESOLUTSIOON Vabastada P.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest 1 ( üks) aasta. Määrata P.O Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid : 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil : xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu või töökoha vahetamiseks. Kohaldada P.O suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused : 1 1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates ; 2) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 3) mitte viibima paikades, mis on määratud põhiliselt alkoholitarbimiseks; 4) asuda tööle või õppima nelja nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele; 5) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 6) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. P.O on kriminaalkorras karistatud 2 korda, reaalset vangistust kannab esimest korda. Kuritegude muster on sama, koos grupiga murdsid sisse teistele juriidilistele ja füüsilistele isikutele kuulunud valdustesse ning varastati erinevaid esemeid sooviga saada majanduslikku kasu. Vabaduses olles õppis xxx, mis jäi lõpetamata. Hakkas kooli kõrvalt juba 14 aastasena tööl käima puidufirmas abitöölisena. Enne vangistust töötas 4 aastat periooditi õemehe juures. Käesoleval ajal töötab väljaspool vanglat xxx plekitöödel. Majanduslik toimetulekuoskus kasin, mis on osaliselt tingitud noorusest. Suhtleb tihedalt õe ja õemehega. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangla peab uue kuriteo riski 19 % liseks. Vangla toetab P.O ennetähtaegset vabastamist, sest lähtuvalt isiku vanusest on hoiakud lõplikult kujunemata. Lähedaste toetuse ning suunamisega on kinnipeetaval võimalik jätkata elu õiguskuulekana. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on P.O garanteeritud töökoht xxx xxx. P.O on võimalik asuda elama oma emale kuluvasse majja xxx, samuti on tal võimalik asuda elama oma õe K. L. juurde xxx . P.O palub end vabastada ning tema vabanemisjärgseks elukohaks on xxx, edaspidi tahab üürida korteri töökoha lähedal, aga siis kooskõlastab selle juba kriminaalhooldajaga. Prokurör oma kirjalikus arvamuses nõustub vangla arvamusega ning toetab P.O ennetähtaegset vabastamist. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et P.O kuulub tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus arvestab tema korralikku ülalpidamist vanglas, hindajate arvamust tema uute kuritegude toimepanemise väikese riski kohta.Kohus arvestab ka alalise elukoha ja toetava perekonna olemasolu, samuti garanteeritud töökoha olemasolu. Kohus arvestab ka seda, et P.O on toime pannud vaid teise astme kuritegusid, tema tegudega ei ole põhjustatud raskeid tagajärgi. Ta on veel noor ja kohus usub tema sõnu, et edaspidi ta hoidub uute kuritegude toimepanemisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus vabastab P.O tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Eeva Levina 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.