4-12-1116/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-1116 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi M.G väärteoasi LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi Menetlusalune isik M.G, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, ei tööta, elukoht: XXX Asja läbivaatamise kuupäev
2. aprillil 2012.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, § 57 lg 1 p 3, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.G LS § 201 lg 2 ja 224 lg 1 järgi ning mõista karistuseks arest 15 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada M.G ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.08.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada M.G suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni 1 esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 27.02.2012.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1235478 selles, et M.G 27.02.2012.a. kella 22.05 ajal Sõle 18 juures Tallinnas liikus Härjapea tänava poole juhtis mootorsõidukit VW Passat registreerimismärgiga XXXomamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, millega rikkus LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 24.03.2012.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1300349 selles, et M.G 24.03.2012.a. kella 03.17 ajal Rohu tänaval Tallinnas liikus Telliskivi tänava poole juhtis mootorsõidukit Volvo 940 registreerimismärgiga XXXomamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit seisundis kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,15 + - 0,05 mg/l. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli mõõdetud mõõteseadmega DRÄGER ALCOTEST 7110, seerianumber ARAF-0036, taatlustunnistus TTRC-11-0084, millega rikkus LS § 90 lg 1 p 3, LS § 69 lg 5 nõudeid ja pani toime LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Nähtuvalt materjalidest on kohtuistungi ajast M.G-le politseiametniku poolt teatatud telefoni teel. Samuti on menetlusalune isik väärteoprotokollides avaldanud, et ta asja arutamisest kohust osa võtta ei soovi. Seega on kohtul õigus eeldada, et M.G on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 27.02.2012.a. väärteos tõendamist leidnud tunnistaja Joel V ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 27.02.2012.a. peatas sõiduauto VW Passat, mida juhtis M.G, kellel puudus juhtimisõigus ( tl 4), ; sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega ( tl 2, 5); Maanteeameti Liiklusregistri andmetel M.G kehtivaid juhilubasid ei ole (tl 4) ning toimiku teiste materjalidega. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 24.03.2012.a. väärteos tõendamist leidnud tunnistaja Raul A ülekuulamise protokolliga, milles ta on andnud ütlusi, et 24.03.2012.a. peatas sõiduauto Volvo, mida juhtis M.G, kellel puudus juhtimisõigus, samuti oli M.G alkoholijoobes( tl 6), ; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ( tl 2) ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, mille kohaselt M.G oli väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,15 + - 0,05 mg/l.(tl.4), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega ( tl 3,9); Maanteeameti Liiklusregistri andmetel M.G kehtivaid juhilubasid ei ole (tl 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. M.G-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada M.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et M.G tuleb karistada arestiga, kuivõrd ta ei oma 2 töökohta ning rahatrahvi tasumine on raskendatud, teda on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3