Obsah (6)

§ 424§ 68§ 65§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Nimi: Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. mail 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-4430 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tam

§ 424

järgi kiirmenetluses kokkuleppementluse sätete kohaselt Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav J.V elukoht: XXXX: isikukood: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati Tartu Maakohtu 21.11.2011 otsusega

§ 424

järgi 6 kuu vangistusega (kandmata 5 kuud 29 päeva) tingimisi 2-aastase katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.V

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.05.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka, J.V poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud 8 kuu 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 21.11.201. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista J.V-le 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.V-le mõistetud vangistus 904 (üheksasada neli) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasulikku töö tegemise tähtajaks määrata

§ 69lg 3 alusel 2 (kaks) aastat.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 ja 5 alusel määrata J.V-le üldkasuliku töö tegemise ajaks järgmised kohustused:

1. mitte tarvitada alkoholi;
2. pöörduda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest spetsialisti vastuvõtule alkoholismivastase ravi vajaduse otsustamiseks ning vajaduse korral läbida arsti poolt määratud ravikuur. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista J.V-lt riigituludesse menetluskuludena ½ sundrahast, s.o 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti, kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti. Jätta riigi õigusabi kulud summas 50,83 eurot riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et J.V on õigus menetluskulud summas 294,30 eurot tasuda kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu J.V süüdistatakse selles, et tema, 06.05.2012 kella 03.07 paiku juhtis Tartumaal Rõngu vallas Valguta külas mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga XXXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani J.V toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.05.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulk ja lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.11.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 5 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 904 tundi (452 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb

§ 69lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

§ 75

lg 2 p 5 ja § 75 lg 4 alusel J.V-le järgmised kohustused: pöörduda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest spetsialisti vastuvõtule alkoholismivastase ravi vajaduse otsustamiseks ning vajaduse korral läbida arsti poolt määratud ravikuur ning

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata J.V-le üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi. 3 II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et J.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.V süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 290 eurot). Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab kohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti on menetluskuludeks riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 108,43 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kohus leiab, et riigi kanda tuleb jätta õigusabikulude see osa, mis on tekkinud süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel seoses kaitsja sõiduga Valgast Tartusse riigi õigusabi osutamise kohta. Seega tuleb J.V hüvitada riigi õigusabi kulud kokku 76,80 eurot. J.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 6 kuu jooksul, kuna tal on veel täitmata rahalisi kohustusi eelmise kohtuotsuse järgi. Kohus leiab, et J.V taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Talle tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 6 kuu jooksul. Ingeri Tamm Kohtunik 4