1-13-1904 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2013.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-1904 (13250100337) Kohtunik Rubo Kikerpil
§ 25
lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras N.D Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: väärteokorras karistatud 7 korral kriminaalkorras karistatud 1 korral: 23.03.2006 mõistis Pärnu Maakohus talle KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aastat vangistust tingimisi 3 aastase katseaja jooksul Tõkend: puudub Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Kriminaalasi Süüdi tunnistada N.D KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. Kar
S § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 6 kuu jooksul. KarS § 69 lg 4 kohaselt panna N.D üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Välja mõista N.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 € ning tasu riigi õigusabi eest 96 €. 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1
(3)1-13-1904 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „N.D 1-13-1904 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.D-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles viimase kuue kuu jooksul, so 08.11.2012, 09.11.2012, 20.01.2012 toime pannud vargusi kauplustest, üritas 26.02.2013 kella 14.30 ajal võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnus Papiniidu 42 AS A-Selver kuuluvast kauplusest Mai Selver silmalaineri väärtusega 6,39 eurot, 2 huulepulka (a´9,50) kokku väärtusega 19 eurot, kustutaja väärtusega 0,8 eurot, korrektorlindi väärtusega 2,20 eurot ja klatteri väärtusega 1,34 eurot, kokku esemeid 29,73 euro väärtuses, möödudes kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi N.D poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmisega katsega, süstemaatiliselt, pani N.D toime KarS §
§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kar
S §
§ 25lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistavale 2 kuud vangistust. Kar
S § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 6 kuu jooksul. KarS § 69 lg 4 kohaselt panna N.D üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele 2
(3)1-13-1904 Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 240 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 16 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.20 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 19.20 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 16 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rubo Kikerpill kohtunik 3
(3)