karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. §121 järgi ning mõista
lg.1 alusel määrata, et vangistus 2 (kaks) aastat jäetakse Z.P suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.
lg.1 p.1 – 5 alusel on Z.P käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
SA. kuriteoga tekitatud kahju summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot kuue kuu jooksul, s.t. hiljemalt 16.09.2011, igakuuliselt ülekandega S. S. arvelduskontole nr.xxx xxx xx.
S.. käitumiskontrolli ajal Kriminaalmenetluse seadustiku §310-1 ja Võlaõigusseaduse §1055 alusel kohaldada Z.P-le lähenemiskeeld S. S. kõne kuuldavuse kaugusele tähtajaga 3 (kolm) aastat. Määrata Z.P katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asitõend – roosa tüdrukute kampsun, mis asub kriminaalasja juures – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 2 Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Z.P-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 340 (kolmsada nelikümmend) eurot 56 senti (s.h. kokkuleppemenetluse läbirääkimised 15,98 eurot, kriminaalasja kohtulikuks menetluseks ettevalmistamise eest 140,60 eurot, esinemine 15.03.2011 kohtuistungil 31,96 eurot, esinemine 16.03.2011 kohtuistungil 31,96 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 15.03.2011 summas 19,17 eurot, 16.03.2011 summas 19,17 eurot, sõidukulu 15.03.2011 summas 12,48 eurot, 16.03.2011 summas 12,48 eurot, käibemaks 56,76 eurot). Välja mõista Z.P-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu summas 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 75 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 75 (seitsekümmend viis) eurot 01 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja FIRSOVA 30.04.2010 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 75 (seitsekümmend viis) eurot 95 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb Z.P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.03.2011. Süüdistus Z.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta 19.04.2008 ajavahemikul 20.30 – 21.00 korteris (asukohaga xxx) lõi M. H. (sünd. xxx) kätega vastu tuharat, kukalt ning kõhtu ja rebis katki tema seljas kampsuni, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hirmu. Z.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta hakkas 11.05.2008 kella 21.30 paiku xxx maja juures xxx linnas, olles alkoholijoobes, ilma 3 põhjuseta solvama S. S. ning lõi talle käelabaga vastu nägu. S. S. lõi talle käelabaga vastu. Siis lükkas Z.P kannatanu pikali, istus tema peale ja hakkas mõlema käega vastu nägu peksma, seejärel keeras Z.P kannatanu kõhuli, väänates käsi ning hakkas tema juustest kinni hoides teda näoga vastu maad taguma. Peale seda keeras Z.P S. S. selili ja hakkas taas teda peksma rusikatega näkku. S. S. sedastati kohtuarstlikus ekspertiisis pehme koe põrutus mõlemal pool näol silmade ümbruses, ninaseljal, vasaku suunurga piirkonnas, paremal labakäel, pindmine põrutushaav ülahuulel ja ninaluude murd, mis on tekitatud tömbi vägivalla toimel löökidest tömbi piiratud pinnaga esemega (näiteks rusikaga). Need vigastused ei ole eluohtlikud ja tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 päeva, kuid vähem kui 4 kuud. Seega pani Z.P toime teiste inimeste tervise kahjustamise ja peksmise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Olga Dorogan, süüdistatav Z.P ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin sõlmisid 16.03.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Katseaja jooksul on Z.P kohustatud täitma KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.1, 7 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Z.P on kohustatud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 450 eurot S. S. igakuuliste ülekannetega 6 kuu jooksul ning katseajal mitte suhtlema S. S.. Samuti taotleb ringkonnaprokurör lähenemiskeelu kohaldamist Z.P-le S. S. suhtes kõne kuuldavuse kaugusele tähtajaga 3 aastat. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Olga Dorogan jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Z.P KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Z.P jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja palub kohtul kokkulepe kinnitada. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja seletas, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused 4 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Z.P-le on esitatud süüdistus selles, et ta lõi 19.04.2008 M. H. kätega vastu tuharat, kukalt ning kõhtu ja rebis katki tema seljas oleva kampsuni, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja hirmu. Samuti on esitatud Z.P-le süüdistus selles, et ta peksis 11.05.2008 ilma põhjuseta Sa. S., tekitades viimasele pehme koe põrutuse mõlemal pool näol silmade ümbruses, ninaseljal, vasaku suunurga piirkonnas ja paremal labakäel, samuti pindmise põrutushaava ülahuulel ja ninaluude murru. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et Z.P tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. Kriminaalasja materjalides olevast kannatanu M. H. ülekuulamise protokollist (I kd. t.l.9-11) nähtub, et Z.P peksis teda vannitoa ees esikus, lõi üks kord käega vastu tuharaid, üks kord andis talle vastu kukalt ja üks kord lõi käelabaga kõhtu. SA xxx 24.04.2008 tõendist nähtub, et M. H. oli diagnoositud kõhupiirkonna põrutus (I kd. t.l.23). Kriminaalasja materjalides olevast kannatanu S. S. ülekuulamise protokollist (I kd. t.l.27-30) nähtub, et 11.05.2008 hakkas Z.P ilma igasuguse põhjuseta kannatanut ebasündsate sõnadega solvama ja lõi teda käelabaga ühe korra vastu nägu. Kui kannatanu talle vastu lõi, lükkas Z.P kannatanu pikali, hakkas julmalt peksma, surus vastu maad, hakkas kägistama ja lõi rusikaga vastu nägu. SA xxx 11.05.2008 patsiendikaardist nr.xxx (I kd. t.l.32-33) nähtub, et S. S. toimetati kiirabiga erakorralise meditsiini osakonda ja tal tuvastati ninaluude murd, rünne kehalise vägivallaga. Isiku 14.05.2008 ekspertiisiaktist nr.72 (I kd. t.l.38-40) nähtub, et S. S. esinesid kohtuarstlikul läbivaatusel pehme koe põrutus mõlemal pool näol silmade ümbruses, ninaseljal, vasaku suunurga piirkonnas ja paremal labakäel ning pindmine põrutushaav ülahuulel. Kohtuarstlikuks ekspertiisiks esitatud ravidokumentide andmetel diagnoositi kannatanul ninaluude murd. Vigastused on tekitatud tömbi vägivalla toimel löökidest tömbi piiratud pinnaga esemega (näiteks rusikatega). KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 aastat – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli kahe kuriteoga, samuti kuritegude toimepanemise asjaolusid 5 (eeskätt jõhkrust ja seda, et ühes kuriteos oli kannatanuks laps). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 2 aastat. Arvestades süüdistatava isikut on maakohtu arvates põhjendatud temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmine maksimaalse katseajaga koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega sellel ajal. Maakohus leiab olevat põhjendatud ka kahe lisakohustuse panemise süüdistatavale – heastada 6 kuu jooksul kannatanu S. S. esitatud kahju summas 450 eurot ning mitte suhelda katseajal kannatanu S. S.. Samuti on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kokkuleppes ringkonnaprokuröri poolt esitatud taotlus lähenemiskeelu kohaldamiseks Z.P-le S. S. suhtes maksimaalseks ajaks – 3 aastat. Asitõend – kannatanu M. H. kampsun, mis asub kriminaalasja materjalide juures, kuulub kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Süüdistatav Z.P kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe sõlmitud vormis kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.03.2011 ringkonnaprokurör Olga Dorogani, süüdistatav Z.P ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.