2 p. 4 järgi 5 kuu vangistusega 7.18.10.2004 a.
2 p. 4 järgi 5 kuu vangistusega tingimisi 3 a. katseajaga 8.20.12.2004 a.
S § 121 järgi 4 kuu vangistusega 10.07.11.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p. 1 järgi 4 kuu 12 päeva vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga 11.14.10.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi ÜKT-ga 302 tundi, täitmise tahtajaga 1 aasta. 29.01.2010 a. Harju Maakohtu määrusega pöörati karistus täitmisele tähtajaga 5 kuud 1 päev vangistust. Vabanes karistuse kandmisest 05.08.2010 a. Viibis eelvangistuses alates 01.01.2011 a. kuni 02.01.2011 a., 11.02.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: N.R on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles varem korduvalt toimepannud vargusi, sealhulgas 15.10.2010 a. ja 28.11.2010 a., taas 01.01.2011 a. kella 13.15 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil RAS-le kuuluvast kauplusest Põhja pst. 17 võõra vallasasja – pudeli Laua viina hinnaga 4.47 eurot, müüdus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt; samuti tema uuesti 11.02.2011 a. kella 18.05 ajal Tammsaare tee 62 S kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist pudeli viina Laua viin hinnaga 4.47 eurot ja paki suitsu Read White hinnaga 2.05 eurot, kokku kaupa summas 6.52 eurot, peitis kauba jope põue ja taskusse ning väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega alustas N.R vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani N.R toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteovõõra vallasasjaäravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 01.01 ta sisenes kauplusesse ja riiulilt võetud pudeli viina pani jope taskusse. Kassas viina eest ei maksnud ning möödus kassast. Pärast seda ta peeti kinni ja viinapudel võeti ära; samuti kinnitab ütlusi selles, et sel päeval koos abikaasa ja ühe tuttavaga tarvitas alkoholi ning seejärel läksid kõik S kauplusesse. Ta läks leti juurde ja võttis pudeli viina. Peitis selle jope taskusse ning läks kassasse, võttis sealt ka paki suitsu ning pani taskusse. Ta millegi eest ei tasunud, vaid möödus kassast. Pärast kassat ta peeti kinni ning varastatu võeti ära. Ta kahetseb juhtunut, oli purjus ja ei valitsenud ennast. Tunnistaja Dmitri Ivanov poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 01.01 ta oli kaupluses turvatöötajana tööl ja nägi ühte naist, kes võttis riiulilt pudeli viina ja pani selle jope taskusse. Naine möödus kassast, kuid millegi eest ei tasunud. Ta pidas naise kinni ja jope taskust leiti pudel viina. Ostutšekki näidata ei olnud. Kaup tagastati. Tunnistaja EK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötas sel päeval turvatöötajana ja nägi leti juures naist, kes riiulilt võetud pudeli viina pani jope taskusse. Kassas võttis paki sigarette ja selle pani ka taskusse. Kauba eest ei tasunud ja möödus kassast. Pärast kassat naine toimetati turvaruumi ja varastatu saadi kätte. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist RE AS ja A-S AS avalduse, N.R kinnipidamise ette-kande ja aktiga, kiirmenetluse otsusega / t.l. 2, 3, 29 – 32, t. 2 t.l. 2, 3, 6 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, vaatamata tervislikule seisundile, mõne kuu möödumisel pärast karistuse kandmist pani toime uued tahtlikud süüteod ja seda mõlemal juhul alkoholi varguse katsega, turvatöötaja kohusetundlikku tegutsemist N.R poolt kuriteo lõpule viimise ennetamisel, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada N.R KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada pärast kohtuotsuse jõustumist ja Harju Maakohtust laekunud teate sisus märgitud karistuse kandmise kohast ja reaalsele kandmisele asumise ajast. KarS § 68 lg. 1 p. 1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 01.01.2011 a. kuni 02.01.2011 a., 11.02.2011 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva 2 Välja mõista N.R-ilt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista N.R-ilt kaitsjatasu 191.74 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.