Obsah (6)

§ 239§ 175§ 179§ 178§ 248§ 180

1-11-2520 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2520 (10267001290) Koh

§ 239lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Kar

S § 121 järgi ning mõista karistuseks 3 kuud KarS § 65 lg 2, § 69 alusel suurendada 17.11.2010.a. Pärnu Maakohtus mõistetud kandmata karistuse võrra ja arvata karistusest kantuks 37 tundi tehtud üldkasulikku tööd (226-37=189) Kandmata karistus 189 : 2 = 94 päeva ehk 3 kuud 4 päeva vangistust ning kandmisele kuulub G.I 6 kuud 4 päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse täitmisele pööramise päevast. Välja mõista G.I-lt riigituludesse menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatasu riigiõigusabi eest 96.50 € ja

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 417.03€.

Välja mõista G.I-lt

§ 178lg 1 p 3 alusel kannatanu I T sõidukulud summas 4,47€.

1 1-11-2520 G.I tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „G.I, 1-11-2520, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadi vanem abile Kaire Aus´ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas 19.18 €. Tsiviilhagi - ei ole. Asitõendeid - ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik G.I süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 21.11.2010.a. ajavahemikus kella 15.00 kuni 16.00 Pärnu mk V vallas V külas T talus lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma kasuisa I T ühel korral rusikaga vasaku silma piirkonda, mille tulemusena kannatanu kukkus ning misjärel lõi põrandal pikali olevat kannatanut rusikaga kahel korral rindkere piirkonda, ühel korral vasaku puusa piirkonda, ühel korral kaela piirkonda, ühel korral vastu nina ning kahel korral vastu näo ette kaitseks tõstetud käsi, tekitades kannatanule füüsilist valu, ninast verejooksu, peapõrutuse, vasaku silma ümber hematoomi ja kukla piirkonnas hematoomi. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav G.I ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus G.I süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2, § 69 alusel suurendada seda eelmise, s.o. 17.11.2010.a. Pärnu Maakohtus mõistetud kandmata karistuse võrra ja arvata karistusest kantuks 37 tundi tehtud üldkasulikku tööd (226-37=189) Kandmata karistus 189 : 2 = 94 päeva ehk 3 kuud 4 päeva vangistust ning kandmisele kuulub seega 6 kuud 4 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates kohtuotsuse täitmisele pööramise päevast. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja 2 1-11-2520 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada G.I Kar

S § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 175

lg 1 p 4 alusel G.I hüvitada süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot ja 03 senti (

§ 179

lg 1 p 2).

§ 175

alusel välja mõista kannatanu Illar G.I sõidukulud summas 4,47 €.

§ 180

lg 1 alusel tuleb G.I´ l hüvitada menetluskulud: määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kokku 96.50 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse

1. detsembri
2. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3