1-10-15860/4

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 18.veebruaril 2011.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja 1-10-15860 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Rita Siniväli ja kaitsja Lembit Nirgi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja K.Z, ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, eluk.Tallinn, xxx (ema elukoht), töökoht RE OÜ, varem kohtulikult karistamata – süüdistuses. Süüdistus K.Z-i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2002.a. kuni aprill 2010.a., Tallinnas XXXkorteris tarvitas korduvalt enda abikaasa MR kallal moraalset ja füüsilist vägivalda, kuna siis, kui MR ei täitnud alkoholijoobes K.Z-i soovi astuda seksuaalvahekorda, purustas tema riideid või mobiiltelefone, ähvardas jätta ilma toidurahast, lülitas välja äratuskella, et naine tööle hilineks. MR nõustus alkoholijoobes K.Z-iga seksuaalvahekorras olema, et viimane ei jooks ega lõhuks asju, kuna MR oli K.Z-ist moraalselt ja materiaalselt sõltuv. 15.07.2009.a. kella 22.00 paiku Tallinnas XXX korteris, K.Z, olles alkoholijoobes, kui MR ei soovinud astuda temaga seksuaalvahekorda, võttis temal kätega kinni taljepiirkonnast, pigistas ja raputas teda, tekitades sellega füüsilist valu. Seejärel haaras kinni MR reiepiirkondadest ja hakkas jalgu jõuga laiali suruma, mille tõttu MR tundis samuti füüsilist valu ja sai verevalumid. Samuti 22.01.2010 kella 22.00-23.00 paiku samas korteris, K.Z, olles alkoholijoobes, tekkinud tüli käigus lõi ootamatult MR parema käe randmega pea piirkonda, mille tulemusena MR kukkus maha, tundis peas füüsilist valu ja oli endast väljas ning nuttis. Samuti 25.01.2010 kella 03.00 paiku samas korteris, äratas K.Z M R üles ja avaldas, et soovib seksuaalvahekorda. Kuna MR tema ettepanekuga ei nõustunud, võttis K.Z kinni MR vasema käe pöidlast ja väänas seda jõuga tahapoole, mille tulemusel MR tundis tugevat valu käes. Peale seda püüdis viimane voodist väljuda, kuid K.Z võttis kinni tema juustest ja püüdis teda voodisse tagasi tirida, mille tõttu MR tundis füüsilist valu peas. Samuti 19.10.2010 kella 18.00 paiku Tallinnas XXX MR üürikorteris K.Z püüdis jõuga ära võtta viimase mobiiltelefoni ning rüseluse käigus pigistas MR paremast õlavarrest, tekitades füüsilist valu ja hematoomi. 2 SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla Erakorralise Meditsiini Osakonna patiendikaardist nr 36335, nähtuvalt on MR 16.07.2009 tuvastatud hulgiverevalumid rindkerel, mõlemal pool alajäsemetel, mõlemal pool puusa piirkondades. Järveotsa Perearstikeskuse OÜ raviloost nr 7 nähtub, et MR on 25.01.2010 tuvastatud vasema käe pöidla põhiliigese piirkonnas välisel pinnal hematoom, tema on olnud 2 päeva töövõimetu. SA Põhja – Eesti Regionaalhaigla EMO patsiendikaardist nr 59278 nähtub, et MR tuvastati 23.10.2010 kell 08.36 parema õlavarre siseküljel 3x3cm suurune hematoom. Teise inimese löömise, tervise kahjustamisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani K.Z toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 6 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 2aastase katseaja kestel. Süüdistatav on kohustatud täitma käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Täiendav kohustus määratakse KarS § 75 lg.2 p.2 alusel. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi tuleb rahuldada. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada K.Z KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg.1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui K.Z 2 (kaks) aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.2 kohaselt kohustada K.Z-i katseaja kestel mitte tarvitada alkohoolseid jooke. 3 Välja mõista K.Z: MR(konto nr. XXX) kasuks 255,65 (kakssada viiskümmend viis koma kuuskümmend viis) eurot (ehk 4000 krooni); riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417.03 eurot. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „K.Z, 1-10-15860, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: