lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Tomberg Süüdistatav K.A Isikukood xxx, elukoht: xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras karistatud: 01.08.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 111 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta. Kaitsja Tõkend – elukohast lahkumise keeld Raivo Bergson RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi K.A
lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et 6 kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 16.11.2010-19.11.2010.a. so 4 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 23.03.2011.a. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. K.A-lt välja mõista VS kasuks 600 krooni ehk 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 euro senti ning kannatanu AH kasuks 20 500 krooni ehk 1310 (üks tuhat kolmsada kümme) eurot ja 19 euro senti. Välja mõista K.A-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 5 senti, koopiate tegemise kulu summas 7 (seitse) eurot ja 75 senti ning sõiduauto valvega hoiukohta teisaldamise kulu 22 (kakskümmend kaks) eurot ja 88 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „K.A, 1-11-2730, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: 2 CD-plaati toimikus – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: K.A süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 02.10.2010.a kell 15.00 kuni 03.10.2010.a kell 09.00 Tallinnas, Sõpruse pst 222 maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas puksiirautoga äraviimise teel VS kuuluva sõiduauto MercedesBenz 190 registrimärgiga XXX maksumusega 10 000 krooni (639,12 eurot), varastatud sõiduautot hoidis Männiku tee 104 ning müüs osaliselt varuosadena maha. Samuti tema, olles varem varguse toime pannud isikuks, 08.10.2010 ajavahemikul kell 08.00 kuni kell 16.45 Tallinnas, Keskuse tn 14a maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas puksiirautoga äraviimise teel AT kuuluva sõiduauto Toyota Carina registrimärgiga XXX väärtusega 20 000 krooni (1278,23 eurot) koos auto olnud autoraadio/CD mängijaga Kenwood väärtusega 500 (31,96 eurot) krooni, kokku võõrast 3 vallasvara summas 20 500 krooni (1310,19 eurot), varastatud sõiduauto lammutas osadeks ja viis vanametalli kokkuostu. Seega K.A, olles varem varguse toime pannud isikuks, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehk varguse, s.o.
MS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav K.A ja tema kaitsja Mariann Tusti käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud.
lg 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata katseajaga 18 (kaheksateist) kuud ühes
lg 1 näidatud kontrollnõuete järgimisega.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub K.A temale
lg 2 p 4 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.