Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus 1 M.P süüdistatakse selles, et tema rikkus liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 22.aprillil 2011.a kella 18:10 paiku Tartu linnas Mõisavahe tänaval mootorsõidukit Audi A4 riikliku registreerimismärgiga XXX. Sellega pani M.P toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 10 kuud 29 päeva vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud seitsmekuulist vangistust osaliselt 08.juuni 2011.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega 1-11-4712
Mõistetud liitkaristusest arvata maha 08.juuni 2011.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-4712 mõistetud ajavahemikul 23.august 2011. a kuni 08.september 2011.a osaliselt ärakantud karistus, s.o 17 päeva vangistust ja lõplikuks alates 09.septembrist 2011.a ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 10 kuud 12 päeva vangistust. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.juuni 2011.a kohtuotsusega 1-11-4712
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.P tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub M.P-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ning kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades M.P-lt 08.juuni 2011.a. kohtuotsusega väljamõistetud sundraha suurust ning asjaolu, et käesolev tegu on toime pandud enne eelnimetatud kohtuotsust ja süüdistatava huvidest lähtudes olek mõistlik olnud asju menetleda koos, siis leiab kohtunik, et käesoleva kohtuotsusega täielik menetluskulude väljamõistmine ei oleks põhjendatud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.P
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud vangistust osaliselt M.P-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.juuni 2011.a otsusega mõistetud vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kümme
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.