4-11-417/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-417 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Ilja Malštšukov Väärteoasi J.Z väärteoasi väärteoprotokolli AB 1218811 21.01.2011 alusel liiklusseaduse § LS 74-19 lg .2 järgi J.Z (ik. xxx, kodakondsus määratlemata , elukoht XXX töökoht – LA OÜ)
2. aprillil,
3. ja
4. juunil 2011.a. Menetlusalune isik J.Z, kaitsja Arina LiskMann, kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu Menetlusalune isik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, § 57 lg 1 p 3, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.Z LS 74-19 lg 2 järgi ning mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. KarS § 50 lg.1 p.2 ja LS § 74-19 lg.3 p.2 alusel lisakaristusena võtta J.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 5-ks (viieks) kuuks. Kohustada J.Z asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt
5. septembril 2011.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. J.Z poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada J.Z sundtoomist arestimajja. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Edasikaebamise kord 1 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik koostas 21.01.2011.a. väärteoprotokolli AB1218811 selle kohta, et J.Z 21.jaanuaril 2011.a. kell 02.01 Tallinnas Pae tn. 15 juures , liikudes Peterburi tee suunas juhtis mootorsõidukit Volvo V/340/v40 , reg. märgiga XXX, seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,36 mg/l +- 0,05 mg/l (0,25-0,74 mg).Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega Dräger Alcotest 7110 EST nr. ARAF-
6. Taatlemistunnistus nr. TTRC-10-
7. . Kirjeldatud tegevusega rikkus J.Z LS § 76 p.3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 74- 19 lg 2 järgi. J.Z kohtuistungil oma süüd ei tunnistanud. Tunnistab, et sõidukit väärteoprotokollis kirjeldatud ajal ja kohas juhtis, kuid joobes ei olnud. Leiab, et tõendid ei ole piisavad. Väidab , et anti korraldus puhuda mingisse aparaati, keegi mingit näitu ei näidanud talle. Koostati protokoll ja lasti minema, hiljem tuli politseist mingi paber. Väidab, et ainult ühe korra puhus, tõendusliku alkomeetrisse ei puhunud. Osakonda viidi ainult allkirja andmiseks. Menetlusaluse isiku väitel koostati väärteoprotokoll politseiautos. Enne autorooli istumist oli joonud ainult kohvi. J.Z eitab , et tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollile alla kirjutas. Kohtuistungil tunnistaja üle kuulatud Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Katrin Sudareva ütluste kohaselt oli ta 21.01.2011.a. koos Ruslan Papiloviga patrullis ning Pae tänaval märkasid kahtlase sõidustiiliga sõidukit. Pidasid sõiduki kinni, kontrolliti juhti ja indikaatorvahend näitas alkoholijoovet. Isik , kelleks oli J.Z toimetati politseijaoskonda ja seal pandi isik puhuma tõenduslikku alkomeetrisse. Isiku enda sõnade kohaselt oli ta veidi joonud koos kohviga viskit või midagi taolist. Anti võimalus helistada kainele juhile, J.Z helistas ning kohale tuli J.Z-i sõber . Tunnistaja väitel ta täpselt ei mäleta, kas jaoskonnas viibis hetkel, kui J.Z puhus tõendusliku alkomeetrisse , samas ruumis või vahepealses ruumis. Tunnistaja väitel käitus J.Z rahulikult, pretensioone politseile isikul ei olnud. Menetlusaluse isiku kaitsja väitel ei ole tõendite kogumine väärteomenetluses toimunud korrektselt. Väärteomaterjalides puudub J.Z-i allkiri tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemi väljatrükil, seega pole tõendatud, et isik pani toime väärteo ning taotleb menetluse lõpetamist. Tunnistajate ütlused ei kinnitanud samuti õiguserikkumise toimepanemist menetlusaluse isiku poolt. Kohtuistungil tunnistaja üle kuulatud Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna välijuht Vjatšeslav Šatalovi ütluste kohaselt oli ta Ida Politseijaoskonnas tööl ning mäletab menetlusalust isikut , kuna patrull helistas ja ütles, et võeti kinni joobes juht ning isik tuuakse jaoskonda, et kontrollida joovet tõendusliku alkomeetriga. Isik toodi jaoskonda, ta sisestas isiku andmed ja isik puhus kaks korda. J.Z selgitas, et töötab autokoolis instruktorina ning tal võib tekkida seoses oma tööga probleeme.Pakkus 100 € probleemi lahendamiseks. Tunnistaja väitel peale isiku hoiatamist, et altkäemaksu pakkumine on kuritegu ja tuleb alustada kriminaalmenetlust, rohkem raha pakkumist ei olnud. Tunnistaja väitel oli isik rahulik.Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli koostamisel isik andis sinna oma allkirja, mingeid probleeme ei olnud. Tunnistaja väitel selgus veidi aja pärast, et väärteomaterjali juures puudub tõendusliku alkomeetri näidu väljatrükk, mis oli väidetavalt kaduma 2 läinud. Menetlusalune isik oli selleks ajaks juba politseijaoskonnast lahkunud ning telefoni teel väitis J.Z, et tema käes väljatrükki ei olnud. Prinditi välja uus väljatrükk, kuna kõik andmed salvestatakse ja patrullteenistuse ülemal oli õigus uus väljatrükk teha. Tunnistaja väitel on ruumis, kus menetlustoimingud tehti videokaamera, kuid selle öö salvestust ei ole olemas, sest jaoskonnas oli elektrikatkestus ning ei töötanud seetõttu videosalvestus, kuid olemas on kaust, kuhu registreeritakse kõik isikud, kes tuuakse jaoskonda. Kohtuistungil tunnistaja üle kuulatud Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Ruslan Papilovi ütluste kohaselt ei mäleta ta, et menetlusalune isik J.Z politseijaoskonnas, kuhu ta toimetati , oleks keeldunud selgitustest, allkirjast menetlusdokumentidele. Juhul, kui patrulli käigus peetakse kinni autojuht ning indikaatorvahend tuvastab joobe, toimetatakse isik alati politseijaoskonda .Alati kontrollitakse ka seda, kas isik andis menetlusdokumentidele oma allkirja, seda ei kontrollita, kas kõik allkirjad on ühesugused. Kohtuistungil jäi kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku suhtes koostatud väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et J.Z-i süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuväline menetleja asus seisukohale, et menetlusalust isikut tuleks karistada arestiga. Kohtuväline menetleja taotleb käesolevas asjas määrata J.Z-ile toimepandud väärteo LS § 74- 19 lg.2 järgi arest 15 päeva.ja LS § 74-19 lg.3 p.2 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6-ks kuuks Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku , tema kaitsja , tunnistajate ütlused , kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et J.Z-i süü LS § 7419 lg.2 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt kohtuvälises menetluses antud ütlustega, et 21.01.2011.a. oli ta kinni peetud patrulli poolt kahtlusega, et ta juhtis mootorsõidukit alkoholi jääknähtudega 0,
8. Ta ei tarvitanud alkoholi, jõi ainult tassi kohvi. - tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll 21.01.2011.a. koos Dräger Alcotest 7110 EST väljatrükiga , millest nähtub ,et tõendusliku alkomeetri lugem oli 0,36 mg/l , laiendmääramatus +0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,31 mg/l -Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Ruslan Papilov kõrvaldas 21.01.2011.a. J.Z-i mootorsõiduki Volvo V/340/v40 reg. märgiga XXXjuhtimiselt liiklusseaduse § 201 lg 2 p 2 alusel, kuna on alust arvata, et ta on joobeseisundis. J.Z on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Karistusregistri väljavõte (lk. 12-18), millest nähtuvalt on isikut varasemalt karistatud korduvalt väärteokorras ja kriminaalkorras liiklusalaste rikkumiste eest. - Väärteo kohtuliku uurimise käigus Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt esitatud kirjalik kinnitus elektrikatkestuse kohta 20.01.2011.a. õhtul, mille tagajärjel taastus salvestusseadmete töö alles 21.01.2011.a. hommikul, samuti väljavõte politseiosakonda toimetatud isikute registreerimise raamatust. /tl. 43-44/ - Menetlusaluse isiku kaitsja poolt esitatud õiend selle kohta, et 21.01.2011.a. ei ole Eesti Energia Jaotusvõrgu andmetel tarbimiskohas Vikerlase 14 Tallinn, elektrikatkestust olnud./tl.46/ 3 Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – J.Z-ile inkrimineeritud väärtegu LS § 74 -19 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud küllaldaselt tõendeid selle kohta, et J.Z 21.jaanuaril 2011.a. kell 02.01 Tallinnas Pae tn. 15 juures , liikudes Peterburi tee suunas juhtis mootorsõidukit Volvo V/340/v40 , reg. märgiga XXX, seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,36 mg/l +- 0,05 mg/l (0,25-0,74 mg). Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku, kaitsja, kohtusse kutsutud tunnistajad ning hinnanud väärteoasjas kogutud kirjalikke tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtuistungil tunnistusi andnud politseiametnike K.Sudareva, V. Šatalov ja R. Papilov andsid ühetaolisi ja omavahel kattuvaid ütlusi , selgitades kõiki asjaolusid , mis toimus isiku kinnipidamisel ja hiljem Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskonnas. Tõendamist on leidnud see, et objektiivsetel põhjustel ei ole olemas politseijaoskonnas toimunust salvestust . Väärteo toimikus olevatel menetlusdokumentidel on menetlusaluse isiku allkirjad olemas , muuhulgas ka tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollis, kohtu hinnangul on allkirjad dokumentidel sarnased ,seega puudub alus kahtlusteks, et osa menetlusdokumente on koostatud ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Tunnistajana üle kuulatud politseiametnik V. Šatalov selgitas ka põhjust, miks puudus allkiri Dräger Alcotest 7110 kasutamise tulemi väljatrükil. Kohus leiab, et allkirja puudumine ülalmärgitud väljatrükil ei ole tõsine menetlusnormi rikkumine, menetlusaluse isiku allkiri on olemas tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollil, kus on ära toodud tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud J.Z-i süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. käitumises õigusvastasust, Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad asjaolud, karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid , teo toimepanemise asjaolusid, isiku süüd. Juhtides mootorsõidukit alkoholijoobes, pani J.Z toime enamohtliku väärteo, isikut on varem korduvalt liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud, samuti oli kannab isik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.06.2009.a. kohtuotsusega mõistetud 6 kuulist vangistust 3-aastase katseajaga KarS § 74 lg. 1 alusel . Isik on selle kohtuotsusega süüdi mõistetud muuhulgas KarS § 424 järgi ( alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimine). Karistuse mõistmisel võtab kohus eeltoodut arvesse ning seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades kõikide asjaoludega , leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 10 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks
9. september 2011.a. Kohtunik 4 5