Obsah (4)

§ 25§ 201§ 118§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mail 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-4796 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Koht

§ 25

lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 7, 9 ja

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav M.S elukoht: kindel elukoht puudub (kannab karistust Tartu Vanglas); isikukood: xxx; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 10 korda, viimati Tartu Maakohtu 11.04.2011. a kohtuotsusega

§ 118p 1 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega Kr

MS § 238 lg 2 alusel lõplik karistus 3 aastat vangistust, karistuse kandmise algus 09.09.2010; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.S

§ 25

lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada M.S

§ 201

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

64 lg 1 alusel mõista M.S-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista M.S-ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 5 (viis) kuud vangistust, suurendades osaliselt M.S-ile Tartu Maakohtu 11.04.

1. a otsusega nr 1-11-2370 mõistetud 3 aasta pikkust vangistust käesoleva otsusega mõistetava 1 aasta pikkuse vangistuse arvelt. Mõistetud 3 aasta 5 kuu pikkusest vangistusest arvata maha M.S-i poolt Tartu Maakohtu 11.04.
2. a otsuse järgi käesoleva otsuse tegemise ajaks osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 aasta 8 kuud ja 21 päeva vangistust, M.S-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. M.S-i 1 aasta 8 kuu ja 9 päeva pikkuse vangistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuupäev
3. mai
4. a. Asitõend, mobiiltelefon NOKIA 5130, mis on tagastatud omanikule Meeli Nurmetule, vabastada asitõendi staatusest; CD plaat jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.S-ilt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi kulud 130 (ükssada kolmkümmend) eurot 76 senti. Jätta sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot välja mõistmata. Menetluskulude tasumiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel
5. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu 2 M.S-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 1) 28.12.2009 kella 20.45 paiku üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Kaunase pst 21 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Kaunase Säästumarket ühte pudelit viina Volganaya Vodka maksumusega 68,00 krooni (4,35 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 2) 09.04.2010 kella 14.25 paiku grupis koos isikuga, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Ringtee 10 asuvast Severi Kauplus OÜ kauplusest Publix kahte miniparfüümi kogumaksumusega 36,00 krooni (2,30 eurot) ja 6 pudelit viina Katjusha kogumaksumusega 461,40 krooni (29,49 eurot), s.o kaupa kogusummas 497,40 krooni (31,79 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 3) 17.04.2010 kella 12.45 paiku üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Jõgeval Kesk 3a/4 asuvast Selver AS kauplusest Jõgeva Selver ühte 1l pudelit viina Viru Valge maksumusega 205,00 krooni (13,10 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 4) 24.04.2010 kella 18.30 paiku üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Küüni tn 7 asuvast ABC Supermarkets AS kauplusest Comarket Kesklinna ühte 2l õlut Bear maksumusega 40,50 krooni (2,59 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 5) 10.05.2010 kella 21.19 paiku üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Võru tn 55F asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima ühte pudelit viina Valge Viin maksumusega 62,90 krooni (4,02 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; 6) 11.05.2010 kella 12.40 paiku üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Jaama tn 74 asuvast A-Selver AS kauplusest Jaamamõisa Selver ühte 0,5l pudelit viina Laua Viin maksumusega 69,90 krooni (4,47 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani M.S toime

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse M.S-i selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.04.2010 ajavahemikul kell 21.30 – 22.00 leidis Tartu linnas liinibussis nr 4 Meeli Nurmetule kuuluva mobiiltelefoni №kia 5130 väärtusega 2000 krooni (127.82 eurot), mida keeldus M.Nurmetule tagastamast, pöörates sellega valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega pani M.S toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

64 lg 1 alusel mõista M.S-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel üks aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista M.S-ile liitkaristus, suurendades osaliselt M.S-ile Tartu Maakohtu 11.04.2011 otsusega nr 1-11-2370 mõistetud 3 aasta pikkust vangistust käesolevalt mõistetava 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks M.S-ile mõista 3 aastat ja 5 kuud vangistust, millest arvata maha M.S-i poolt Tartu Maakohtu 11.04.2011 otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 aasta 8 kuud ja 7 päeva vangistust (15.05.2012 seisuga). Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks M.S-ile mõista 1 aasta 8 kuud ja 23 päeva vangistust (mis on arvestatud 16.05.2012 seisuga). II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et M.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.S süüdi tunnistada

§ 25

lg 1, 2 – 199 lg 2 p 7, 9 ja

201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse tegemise ajaks on M.S-i poolt Tartu Maakohtu 11.04.2011.a otsusega mõistetud 3 aasta pikkusest vangistusest ära kantud 1 aasta 8 kuud 21 päeva vangistust (ajavahemik 09.09.201-29.05.2012). Seega tuleb mõistetavast liitkaristusest, mis on 3 aastat 65 kuud, arvata maha 1 aasta 8 kuud ja 21 päeva ning M.S tuleb ära kanda alates kohtuotsuse tegemisest 1 aasta 8 kuud ja 9 päeva vangistust. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu 111,56 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. 4 Kõik M.S-ile süüks arvatud kuriteod on toime pandud enne kuritegu, milles Tartu Maakohus tunnistas M.S-i süüdi 11.04.
3. a otsusega. 11.05.2010 on M.S-ile esitatud kahtlustus kolmes varguse katses tegudes, mis on toime pandud 24.04.2010, 10.05.2010 ja 11.05.
4. Lõplik kahtlustus sellises ulatuses nagu on sõlmitud käesolev kokkulepe, on esitatud M.S-ile 24.11.
5. a. Tartu Maakohtusse jõudis M.S-i eelmine kriminaalasi asi 21.02.
6. a. Käesoleva kriminaalasja materjalidest ei nähtu ühtegi takistust, miks ei oleks saanud kõiki M.S-i kriminaalasju menetleda koos - M.S on tabatud vahetult peale kuritegude toimepanemist nii varguste katsete korral kui ka mobiiltelefoni omastamisel. Arvestades eeltoodut on kohus seisukohal, et teistkordne sundraha väljamõistmine ei ole põhjendatud. Seega tuleb M.S-ile hüvitada ainult riigi õigusabi kulud. Ingeri Tamm Kohtunik 5