xxx, isikukood xxx, xxxxxx-xxx töökoht puudub, pensionär, varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 20.01.2005 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega Süüdistatav tähtajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 04.10.2007 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 5 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada D.S
järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud üldkasuliku tööga 360 (kolmsada kuuskümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 9 (üheksa) kuud.
lg.4 alusel kohustada D.S-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on D.S kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg.2 p.8 alusel on D.S kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrata D.S üldkasuliku töö tegemise kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt järelevalve alla. ajaks Viru Vangla määratud kriminaalhooldusametniku
lg.1 p.1 alusel kohaldada D.S-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 6 (kuus) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on D.S kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt D.S-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ( s.h. esinemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 3,20 €). Välja mõista D.S-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GOMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. 2 Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku 576 (viissada seitsekümmend kuus) eurot 45 senti tuleb D.S tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 48 (nelikümmend kaheksa) eurot 03 senti kuus. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.S tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.03.2013. Süüdistus D.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARBK-0026 tuvastati väljahingatavas õhus 1,33 mg/l alkoholi ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega pani D.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav D.S ja tema kaitsja Artur Pärnoja sõlmisid 12.12.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §424 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 6 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 360 tundi tegemise tähtajaga 9 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb D.S täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 8 sätestatud lisakohustusi. KarS §50 lg.1 p.1 alusel tuleb D.S-ilt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 6 kuud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung 3 Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.S KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav D.S jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul, kuna süüdistatava sissetulekuks on vaid pension 153 € kuus. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.S-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARBK-0026 ja lõplik lugem oli 1,33 mg/l (lk-d 7-9). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et D.S tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistatav on pensionär ja ei tööta, maakohus arvestab lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 360 tundi tegemise tähtajaga 9 kuud – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. Põhjendatud on lisaks KarS §175 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ka KarS §75 lg.2 p.2, 8 sätestatud lisakohustuste panemine süüdistatavale. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist tähtajaga 6 kuud. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 4 Eeltoodu alusel kuuluvad D.S-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Arvestades seda, et süüdistatava sissetulek on vaid pension 153 € kuus, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamiseks ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav D.S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 12.12.2012 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav D.S-i ja tema kaitsja Artur Pärnoja poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.