4-13-1061/4

Väärteoasi nr.4-13-1061 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. aprillil 2013.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma Vaidlustatud lahend A.P 25.02.2013.a. kaebus PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi 01.02.2013.a. otsusele väärteoasjas 2302,13,000335 Kaebuse esitanud isik A.P, isikukood: xxx, elukoht: XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: A.P kohtuvälise menetleja esindaja: Triinu Riigor KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON A.P 25.02.2013.a. kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada osaliselt PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi 01.02.2013.a. otsus väärteoasjas 2302,13,000335 ning nimelt A.P `le Teeseaduse § 401 lg. 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 400 eurot osas. 1 Teha uus otsus ning karistada A.P `t Teeseaduse § 40 lg. 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 75 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 300 eurot, kohaldades KarS § 66 sätteid määrata rahatrahv tasumisele 6 osas igakuiselt summas 50 eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber
2. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 22.04.2013.a.. 1 Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi poolt 01.02.2013.a. väärteoasjas 2302,13,000335 tehtud otsusega tuvastati, et A.P teostas 10.01.2013.a. kell 16:00 Harju Maakonnas, Tallinna linnas, Väo tee 3 juures Teeseadusega kehtestatud eriloata erakorralist vedu. Juhtis autorongi (haagis - Knapen, reg. märk - XXX), mille haagise kolmanda telje tegelik mass ületab registriteljekoormust, ilma teevaldaja loata. Lubatud 8,0 tonni, tegelik 9,76 tonni. Samuti juhtis mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. 14.12.2012 – 17.12.2012; 22.12.2012 – 27.12.2012; 29.12.2012 – 31.12.2012; 01.01.2013 – 10.01.2013 kell 07:35 ei kasutanud sõidumeerikut ja ajal, mil ei viibinud sõidukis, ei salvestanud käsikirjalikult või automaatse registreerimise teel kogu muu töö- ja puhkeaja kestust. Väärteo toimepanemine on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega sh. tunnistaja ütlustega. Menetlusalune isik A.P rikkus sellega Teeseaduse § 35 lg 1, 2; Liiklusseadus § 80 lg 1,2 ja Liiklusseaduse § 131 lg. 1 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad Teeseaduse § 401 lg. 1 ja liiklusseaduse § 214 järgi. Kuna TeeS § 40 1 lg. 1 ja LS § 214 järgi kvalifitseeritud väärteod on toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lõike 1 kohaselt karistus TeeS § 401 lg. 1 järgi. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. Võttes arvesse ülaltoodut ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, § 63 lõikest 1, määras kohtuväline 1 menetleja A.P-le karistuseks Teeseaduse § 40 lg. 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 400.00 eurot KAEBUSE SISU A.P esitas 25.02.2013.a. Harju Maakohtule kaebuse, milles palub tühistada PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi 01.02.2013.a. otsuse väärteoasjas 2302,13,
3. A.P avaldab, et vastavalt väärteoasjas nr 2302,13,000335 tehtud otsusele, 01.02.2013.a., määrati temale trahv tulenevalt järgmistest rikkumistest:
4. teeseadus § 35 lg-d 1, 2 ja liiklusseaduse § 80 lg-d 1 ja 2 – teerajatise püsivust ohustava sõidukiga liiklemine. Leiab, et trahv teerajatise püsivust ohustava sõidukiga liiklemise osas tuleb tühistada, kuna haagise kolmanda telje tegelik mass ületas registriteljekoormust seetõttu, et auto õhusüsteem oli sõidu ajal purunenud, millest tulenevalt ületas sõiduki mass lubatud määra, kuid seda ei olnud võimalik temal ette näha, ega võimalik ennetada. Õhusüsteemi rike selgus peale väärteoasja otsuse tegemist ega olnud otsuse tegemise hetkel minule teada, mistõttu ei olnud võimalik nimetatud asjaolu otsuse kergendavates asjaoludes kajastada. Antud vea olemust ei tuvastanud ka kohtuväline menetleja, mistõttu ei seda pidada raskendavaks asjaoluks, millest rikkuja kohtuvälist menetlejat ei teavitanud. Auto õhusüsteem oli töökorras sõidu alustamisel, mistõttu pidi rike esinema sõidu ajal ega olnud enne sõidu lõppu sõidukijuhile teada. Juhul, kui kohus on seisukohal, et eeltoodust tulenevalt ei kuulu teerajatise püsivust ohustava sõidukiga liiklemise osas otsus tühistamisele, vähendada määratud trahvi minimaalsele määrale.
5. liiklusseadus 131 lg 1 ja EMÜ nõukogu määrus 3821/85 artikkel 15 - sõidumeeriku kasutamata jätmine. EMÜ nõukogu määrus 3821/85 artikkel 15 lg 2 kohaselt kasutab juht salvestuslehte iga päev, mil ta sõidukit juhib, ning alates hetkest, kui ta sõiduki üle võtab. Salvestuslehte ei võeta välja enne ühe päeva tööaja lõppu, kui selle väljavõtmine ei ole muul viisil lubatud. Ühtki salvestuslehte ei tohi kasutada pikema aja jooksul kui see, milleks see oli ette nähtud. Liiklusseaduse § 131 lg 1 alusel toimub mootorsõidukijuhi sõidu- ja puhkeaja arvestus nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta lisa I kohase mehaanilise sõidumeeriku salvestuslehtede või lisa IB kohase digitaalse andmesalvestusega sõidumeeriku (edaspidi digitaalne sõidumeerik) mällu salvestatud andmete järgi. Leiab, et trahv sõidumeeriku kasutamata jätmise eest tuleb tühistada täies ulatuses, kuna kohtuväline menetleja on otsuses kajastanud asjaolusid vääralt ning tegelikult ei ole sõidukijuht seadust rikkunud. Otsusest tulenevalt ei ole sõidumeerikut kasutatud järgmistel perioodidel: 14.12 – 17.12.2012.a., 22.12 – 27.12.2012.a., 29.12 – 31.12.2012.a., 01.01 – 10.01.2013.a. Samas esitas sõidukijuht kohtuvälisele menetlejale (lisatud käesolevale kaebusele) kõik sõidumeerikud, sealhulgas 14.12.2012.a., 17.12.2012.a., 27.12.2012.a., 31.12.2012.a. Nädalavahetustel ja pühadel (perioodid 15.
6. – 16.12, 22.
7. – 26.12, 29.
8. – 30.12.) ning perioodil 01.01 – 10.01.2013.a. ei teinud sõidukijuht tööd, mistõttu ei ole sõitude osas täidetud ka sõidumeerikut, mis nähtub ka sõidumeerikutest. Sõidumeerikutel tähistatud kilomeetrite arv kattub eelmise ning järgnevaga, millest nähtub, et sõidukijuht ei ole sõidukit juhtinud. Perioodi 01.01.-10.01.2013.a. osas on kaebusele lisatud tööandja poolt väljastatud tõend (lisatud käesolevale kaebusele). Sõidukijuht ei ole sõitnud töövälisel ajal ega jätnud täitmata sõidumeeriku täitmise kohustust ega sellest tulenevalt seadust rikkunud. Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest
9. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: