1
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud jäetakse B.Z-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 5 alusel on B.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on B.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata B.Z katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva B.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt B.Z-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 17 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,19 eurot). Välja mõista B.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot 99 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arri TOOMING) kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 44 (nelikümmend neli) eurot 74 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 14.06.2010 määrus), kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 34 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave ARNIMI 05.04.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 17 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 6 (kuus) eurot 19 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.Z tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank 2 AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse märkida nimi, kriminaalasja number ja makse liik. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.04.2011. Süüdistus B.Z on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta peksis 02.11.2008 kella 16.35 paiku oma elukohas xxx linnas Ida-Virumaal oma kõrges eas ema L. R. rusikaga vastu pead, põhjustades kannatanule füüsilist valu. 16.06.2010 kella 23.50 paiku, olles alkoholijoobes, peksis B.Z kätega mitu korda näkku, kehasse, vastu paremat kätt ning vasakut jalga oma 89-aastast ema L. R. xxx korteris, tekitades talle verevalumid näole, rindkerele ja paremale käele, millega põhjustas kannatanule valu. 04.02.2011 ajavahemikus kella 16.30 kuni 17.30, olles alkoholijoobes, peksis B.Z rusikatega mitu korda näkku oma 89-aastast ema L. R. xxx korteris, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seega pani B.Z toime teisele inimesele valu tekitanud muu väärkohtlemise, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav B.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 05.04.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat ning KarS §75 lg.1 alusel allutada B.Z katseajaks käitumiskontrollile, kohustades teda järgima KarS §75 lg.1 p.1-5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Maakohtu istung 3 Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.Z KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et ta peksis 02.11.2008, 16.06.2010 ja 04.02.2011 L. R., tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et B.Z tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta 6 kuud – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb jätta tingimisi kohaldamata 2-aastase katseajaga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud asjaoluga, et tegemist oli kolme episoodiga, samuti kuriteo toimepanemise asjaolusid (eeskätt jõhkrust – peksmine ning kannatanu vanust). Maakohus nõustub, et sellisel juhul on põhjendatud vangistuse mõistmine tähtajaga 1 aasta 6 kuud. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §74 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse järgmisega. Süüdistatav B.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 05.04.2011 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav B.Z-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. 4 Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.