← Eesti

1-11-11696/6

Obsah (6)§ 180§ 175§ 179§ 423§ 318§ 245

1-11-11696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11696(11730000239) Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekr

§ 180

lg 1 alusel välja mõista menetluskuluna: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.53 eurot ( viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kolm senti); -

§ 179alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti).

7. Menetluskulud tuleb

§ 423

alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.R, 1-11-11696, kaitsetasu, sundraha“. Rahaliste kohustuste tähtaegsel täitmata jätmisel suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

  1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus 10.09.2010 kell 14.00-15.00 asuva Vangla ruumides kriminaalmenetluses toimunud tunnistaja ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluste andmise 2 eest KarS § 320 järgi, andis H.R teadvalt vale ütluse, mille kohaselt ta juhtis 16.10.2009 kella 22.30 ajal Saku vallas Kiisa-maidla tee 1 kilomeetril mootorsõidukit Toyota Celica registreerimismärgiga xxx ei peatunud politsei peatumismärguandel, kuna autol ei olnud ülevaatust ja kindlustust ning puudusid tagatuled ning põhjustas liiklusõnnetuse sõites teelt välja ning põgenes seejärel sündmuskohalt. Samuti 20.04.2011 kell 10.45-16.20 samas kriminaalmenetluses Tallinnas Liivalaia 24 toimunud Harju Maakohtu istungil (kohtuasja nr 1-10-14143), olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis teadvalt vale ütluse, mille kohaselt oli ta 16.10.2009 auto roolis, kui politseiametnik peatumismärguande andis, ei peatunud kuna autol puudusid tagatuled, stanged ja auto polnud sõidukõlbulik, hüppas liikuvast autost välja, enne kui see teelt välja sõitis, jooksis minema ning tuli hiljem sündmuskohale tagasi. H.R andes kriminaalmenetluses tunnistaja teadvalt vale ütluse, pani toime vale ütluse andmise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Urmo Paal, süüdistatav H.R ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.R-i karistamist rahalise karistusega 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 3,2 eurot), s.o. 800 (kaheksasada) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul 80 eurot kuus pärast kohtuotsust. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 6 kohaselt ei pöörata täitmisele Harju Maakohtu 10.08.2010 otsusega KarS § 263 p 1, 4 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa ning mõistetav rahaline karistus ja Harju Maakohtu 10.08.2010 otsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ega

§ 318lg 4 ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.R kuulub KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vaatamata sellele, et isik on teo toimepannud katseajal, arvestab kohus, et süüdistatav ei ole peale vabanemist uusi kuritegusid toime pannud, kahetses toimepandut kohtuistungil, omab kindlat töökohta, mistõttu on tema karistamine rahalise karistusega põhjendatud. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi ei ole. 3 Kriminaalmenetluse kulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas taotles süüdistatav menetluskulude ajatamist ja kaitsja taotles jätta kaitsjatasu riigi kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas puuduvad

§ 180

lg 3 sätestatud alused menetluskulude riigi kanda jätmiseks, kuivõrd süüdistataval on töökoht ning pole tõendatud mingeid maksejõuetusele viitavaid asjaolusid. Samas peab kohus mõistlikuks menetluskulude ajatamist, arvestades süüdistatava taotlust, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57.53 eurot; -

§ 179

alusel sundraha 417.03 eurot (nelisada seitseteist eurot ja kolm senti), millised tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Kristina Väliste/allkiri/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.