järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 43517 I.N-i suhtes Hooldusalune I.N Elukoht Xxx, registreeritud aadressil Vestervalli 17-98, Narva, isikukood xxx. Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimane: - 04.08.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi
lg 2, § 65 lg 2 alusel 10 kuud 26 päeva vangistusega,
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune 06.07.2012. Jelena Džalalova I.N RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata täitmisele I.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2011 kohtuotsuse nr 1-11-8712 järgi kandmata jäänud karistus – 10(kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 652 tundi ÜKT). Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu I.N-i poolt tehtud üldkasulik töö 49 (nelikümmend üheksa) tunni ulatuses, s.o 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 10 (kümme) kuud ja 1 (üks) päev vangistust. 1 1-11-8712 Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 06.07.2012.a. Valida I.N-ile tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26 Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-8712 tunnistati I.N süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti I.N-ile lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.08.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (6 kuud ja 26 päeva vangistust) ning mõisteti I.N-ile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati I.N-ile mõistetud karistus, 10 (kümme) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, 652 (kuuesaja viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati I.N üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2011 kohtuotsus jõustus 13.08.2011. 22.06.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne 43517 I.N-i suhtes, milles tehakse ettepanek pöörata I.N-ile mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et I.N hoidub kõrvale ÜKT täitmisest, ei ilmu õigeaegselt registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde. Seisuga 21.06.2012 I.N täitis 49 tundi ÜKT-d. Tegemata on 603 tundi ÜKT-d. Ta ei ilmunud registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 10.11.2011, 09.04.2012, 18.06.2012. Enda poolt kirjutatud seletustes I.N kirjutas: 23.11.2011 - ei ilmunud registreerimisele, kuna töötas; 24.01.2012 - ei ole nõus täitma ÜKT-d, kuna väljas on külm; 23.04.2012 - ei ilmunud registreerimisele, kuna kuritarvitas alkoholi; 08.05.2012 - ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. I.N-ile tehti seepeale esimene kirjalik hoiatus. 07.06.2012 - ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. Mispeale tehti teine kirjalik hoiatus. Viimase ajakava alusel ei täitnud ta ühtegi tundi ÜKT-d ning selle põhjus on teadmata. Samuti ei ilmunud I.N 18.06.2012 registreerimisele, ega ole mitteilmumise põhjusest teatanud. Vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2011 otsusele pidi I.N alates 13.08.2011 kuni 13.02.2013 täitma 652 tundi ÜKT-d. Ta tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele 25.08.2011.a. Temale seletati kontrollnõudeid, ÜKT täitmise 2 1-11-8712 tingimusi ja nende mittetäitmise tagajärgi. I.N-iga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, kuid ta regulaarselt ei täitnud ÜKT-d ilma mõjuva põhjuseta. Ta lahkus tihti töökohalt ÜKT juhendajat teavitamata, mille kohta kriminaalhooldusametnikule esitati mitu korda ÜKT tööandjate poolt telefoni teel kaebusi. Ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta. Temale tehti kaks kirjalikku hoiatust, kuid see ka ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Vestlustes kriminaalhooldusametnikuga I.N kogu aeg lubab täita kontrollnõudeid ja ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuid tegelikult pidevalt hoidub kõrvale ÜKT täitmisest ilma mõjuva põhjuseta. I.N-iga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava: 08.02.2012 - KÜ Puškini 45 A - pidi täitma 36 tundi ÜKT-d 11.02.2012 - 26.02.2012, kuid täitis 12 tundi. 06.03.2012 - KÜ Daumani 16 - pidi täitma 36 tundi ÜKT-d 07.03.-23.03.2012, kuid täitis 15 tundi. 23.04.2012 - KÜ Tiimani 13 - pidi täitma 48 tundi ÜKT-d 25.04.-11.05.2012, kuid täitis 12 tundi. 08.05.2012 - KÜ Puškini 45 A - pidi täitma 98 tundi ÜKT-d 09.05.-31.05.2012, kuid täitis ainult 10 tundi. 07.06.2012 - KÜ Joala 10/12 - pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 08.06.-15.06.2012, kuid ei täitnud ühtegi tundi. ÜKT tööandjad ei soovi teda rohkem tööle võtta. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kriminaalhooldusametnik palus pöörata I.N-ile mõistetud karistus täitmisele kirjalikus ettepanekus esitatud motiividel. Kriminaalhooldusalune nõustus esitatud taotlusega ning pidas õigeks karistuse täitmisele pööramist ega soovinud ÜKT jätkamist. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek I.N-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.N ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. I.N ei järgi
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning ei kasuta temale kohtu poolt antud võimalust teha mõistetud vangistuse asemel üldkasuliku tööd. I.N näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja I.N-i seletusi, on kohus veendunud, et I.N hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine I.N-i suhtes ei ole otstarbekas. 3 1-11-8712 Seega tuleb Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2011 kohtuotsuse nr 1-11-8712 järgi kandmata jäänud karistus – 10 kuud ja 26 päeva vangistust (ehk 652 tundi ÜKT), pöörata täitmisele. Kuna I.N on täitmata 603 üldkasuliku töö tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 10 kuud ja 1 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 06.07.2012. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /digitaalselt allkirjastatud/ Astrid Asi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.