4-12-1632 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2012.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 4-12-1632 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Taotluse esitaja Lõuna Pref

§ 278

järgi mõistetud rahaline karistus 3000 krooni (200 eurot) s.o 50 trahviühikut arestiga 5 päeva.

§ 69

lg 1 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 10 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

§ 69

lg 4 alusel kohustada M.V üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. M.V tuleb üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Kohus tuvastas: Lõuna Prefektuuri kiirmenetluse 18.06.2010.a otsusega väärteoasjas nr 249010001880 on M.V

§ 278järgi karistatud rahatrahviga 3000 krooni.

Otsus jõustus 05.07.2010.a. 19.04.2012.a esitas Lõuna Prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi arestiga asendamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud M.V rahatrahvi vabatahtlikult ja tema suhtes algatati täitemenetlus. 03.02.2012.a teavitas kohtutäitur Kairi Laiõun kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. Kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi 3000 krooni ehk 200 eurot asendamist arestiga. 27.06.2012.a kohtuistungil avaldas M.V, et soovib määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Kohus leiab, et taotlus M.V suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning arest tuleb asendada üldkasuliku tööga. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase või süüdimõistetu nõusolekul.

§ 69

lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §s 75 sätestatule. Kohus asendab M.V-le määratud rahatrahvi üldkasuliku tööga. M.V ei ole rahatrahvi tasunud ka mitte osaliselt. Kohtutäituri teatel täitmine ei ole õnnestunud ja võlgnikul vara puudub. 200 eurot on 50 trahviühikut. Rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses asendamisel arestiga vastab see

§ 72lg 2 alusel 5 päevale arestile.

Selle

§ 69lg 1 alusel ümber arvestamisega tuleb M.V teha 10 tundi üldkasulikku tööd.

Määruse tegemisel juhindub kohus

§-dest 69, 70 ja KrMS §-dest 431, 432. Haide Rimmel kohtunik