1-12-5923/5

(11250101481)Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Merry Tiitus Kriminaalasi E.O kokkuleppemenetluses KarS § 320 lg 1 Süüdistatav E.O, isikukood xxx, XXXXXX. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.O KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (4

1. k)neli kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui E.O (18
2. k)kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Allutada E.O katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata alates 27.06.2012 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel E.O-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (76.75) seitsekümmend kuus eurot 75 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

(435)nelisada kolmkümmend viis eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või 1 1-12-5923 arveldusarvele nr. 17001577196 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „E.O, 1-12-5923, menetluskulud ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine E.O ositi alates 2012 a. juulikuust igakuiselt (10 k) kümne kuu jooksul esimese 9 kuu jooksul summas (51.17) viiskümmend üks eurot ja 17 senti kuus ning viimasel kuul, s.o. 2013 a. aprillikuus summas (51.22) viiskümmend üks eurot ja 22 senti. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud E.O-le oli esitatud süüdistus selles, et tema oli tunnistajaks kriminaalasjas nr. X, milles süüdistati A. P. kuriteo toimepanemises KarS § 2681 lg 2 p 2 järgi. 12.04.-13.04.2011 a. oli E.O kutsutud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja eelnimetatud kriminaalasjas tunnistajana ütlusi andma. Kohtuistungil eitas E.O A. P. vahendusel seksuaalteenuste osutamist. Sellised ütlused erinevad aga diametraalselt kohtueelses menetluses E.O poolt öeldust. Kohtueelses menetluses andis E.O 03.11.2008 a. tunnistajana ütlusi muuhulgas selle kohta, et 2008 a. on A. P. talle vahetevahel helistanud ning pakkunud tööd kliendile intiimteenuste osutamiseks. Samas avaldab ta, et võtab intiimteenuste osutamise eest kliendilt 1000 krooni, millest 500 krooni on A.P. raha. Seega erinesid E.O poolt kohtuistungil antud ütlused diametraalselt kohtueelses menetluses antud ütlustest. Samuti on E.O ütlused vastuolus kohtumenetluses tuvastatuga. Nimelt on Pärnu Maakohtu 01.06.2011 a. kohtuotsuses lugenud kohus täielikult tõendatuks, et A.P . vahendas 05.06.2008 a. kella 22 paiku eeluurimisega tuvastamata meesisikule kahte vene keelt kõnelevat naisterahvast, kellest üks kasutas abonentnumbrit X, mida kasutab E.O, olles teadlik viimase tegevusest prostituudina. Eelnimetatud asjaolu on tõendamist leidnud eeskätt jälitusprotokolliga. Seega avaldas E.O Pärnu Maakohtus 12.04.-13.04.2011 a. toimunud kohtulikul uurimisel tegelikkusele mittevastavaid andmeid Seega tema, tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmisega, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 1-12-5923 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.O-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 320 lg 1 järgi 4 kuud vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. E.O tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures samuti ei ole. Menetluskuluna tuleb E.O-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista 76.75 eurot kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt E.O-lt välja mõista sundraha 435 eurot riigi tuludesse. Asja kohtulikul arutamisel taotles E.O menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta ei tööta ning tema ülalpidamisel on alaealine laps. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav ei tööta ning ta kasvatab üksi alaealist last, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on menetluskulude ositi kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3