järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Ülle Tamm Advokaat Andres Rüütel Süüdistatav K.S - elukoht *, isikukood xxx, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, karistatud 31.10.2011 Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna poolt LS § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 16 eurot, tasutud 04.11.2011, kahtlustatavana kinni peetud 04.06.2012 kell 00.47-18.00, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1.Süüdi mõista K.S
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.S kahtlustatavana kinnipidamine 04.06.2012 kell 00.47-18.00, seega ärakandmata karistuseks on vangistus 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 2. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus K.S suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 2-kuu 29-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui K.S 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 3.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 28. juuni 2012. a. 4.
lg 1 alusel võtta K.S-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Prokuröri poolt kohtus K.S-ile nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.S kahtlustatavana kinni pidamine 04.06.2012, seega ärakandmisele kuulub vangistus 2 kuud 29 päeva.
alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 3 aastase katseajaga.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. 2 Ärakiri 1-12-6399 Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab K.S süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – K.S on kahtlustatavana kinni peetud 04.06.2012 kel l00.47-18.00 /tl 9-10/, mis tuleb
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 13/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb K.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A.Rüütel K.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 63,42 eurot. Kohtuistungil taotles K.S ajatada menetluskulude tasumine 1 aasta peale, kuna on töövõimetu ja korraga ei ole võimalik kulusid tasuda. Kohus rahuldab selle taotluse. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.