1-10-11128 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-11128 (10230104195) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 199lg 2 p 4 ja § 25 lg 2, § 238 lg 2 järgi vangistus 1 kuu 10 päeva Kar

S § 74 alusel tingimisi, katseaeg 1 aasta 6 kuud; 4. Harju Maakohtu 02.09.

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud 7 päeva.

Vabanes pärast karistuse kandmist 07.12.

1. Kaitsja Advokaat Merike Allikmäe 1 RESOLUTSIOON
2. G.U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episood 18.04.2009) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.
3. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada G.U-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud.
4. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 02.09.2009 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 3 (kolm) kuud ja 7 (seitse) päeva, lugedes karistuse kantuks.
5. G.U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 30.12.2009, 22.03.2010, 23.04.2010, 27.08.2010) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud.
6. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada G.U-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva.
7. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.12.2009, 22.03.2010 - 23.03.2010, 23.04.2010, so 4 (neli) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva, arvestades karistuse ärakandmist alates G.U kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 27.08.
9. G.U suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
10. G.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „G.U, 1-10-11128, kaitsjatasu“.
11. G.U ´ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „G.U, 1-10-11128, sundraha“.
12. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
13. A Selver AS-i esindaja esitatud tsiviilhagi 4197 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista G.U ´ilt A Selver AS-i kasuks 4197 (neli tuhat ükssada üheksakümmend seitse) krooni, milline summa tuleb tasuda A Selver AS arvelduskontole Swedbank.
14. Asitõendid: 2 CD plaati, mis on lisatud kriminaalasja juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: G.U süüdistatakse selles, et tema, 18.04.2009 kella 12.42 paiku, viibides Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvas ja A-Selver AS-ile kuuluvas Tondi Selveris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kolm tekikotti maksumusega 1399 krooni tükk, kogumaksumusega 4197 krooni, pani need kaenla alla ja väljus nendega müügisaalist kauba eest tasumata ning seejärel omastas need tekikotid. Samuti tema, olles isik, kes on viimase aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, so 1) 18.04.2009, mille eest ei ole veel karistatud; 2) 21.04.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 23.04.

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi; 3) 07.08.2009, mille eest karistati väärteokorras Kar

S § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 07.08.2009 otsusega; 4) 19.08.2009, mille eest karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 19.08.2009 otsusega; 5) 31.08.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 02.09.

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 30.12.2009 kella 11.35 paiku, viibides Tallinnas Mustamäe tee 16 asuvas ja A-Selver AS-ile kuuluvas Marienthali Selveris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 345 krooni ja pani selle endale jope alla ning väljus sellega müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, olles isik, kes on viimase aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, so 1) 18.04.2009, mille eest ei ole veel karistatud, 2) 21.04.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 23.04.

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi; 3) 07.08.2009, mille eest karistati väärteokorras Kar

S § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 07.08.2009 otsusega; 4) 19.08.2009, mille eest karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 19.08.2009 otsusega; 5) 31.08.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 02.09.

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi; 6) 30.12.2009, mille ees ei ole veel karistatud, uuesti 22.03.2010 kella 16.20 paiku, viibides Tallinnas Kadaka tee 56a asuvas ja A-Selver AS-ile kuuluvas Kadaka Selveris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe paki juustu „Eesti Juust Light“ maksumusega 85.17 krooni, ühe paki juustu „Eesti Juust“ maksumusega 86.11 krooni, ühe pakki juustu „Eesti Juust“ maksumusega 85.34 krooni ja ühe paki juustu „Eesti Juust“ maksumusega 85.94 krooni, kokku A-Selver AS-ile kuuluvat vara 342,56 krooni väärtuses, pani selle oma kilekotti ning väljus sellega müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so 1) 18.04.2009, mille eest ei ole veel karistatud, 2) 21.04.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 23.04.

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi; 3) 07.08.2009, mille eest karistati väärteokorras Kar

S § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 07.08.2009 otsusega; 4) 19.08.2009, mille eest karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 19.08.2009 otsusega; 5) 31.08.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 02.09.

§ 199

lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi; 6) 30.12.2009, mille ees ei ole veel karistatud; 7) 22.03.2010, mille eest ei ole veel karistatud, uuesti 23.04.2010 kella 09.12 paiku, viibides Tallinnas Tammsaare tee 133 asuvas ja OG Elektra AS-ile kuuluvas Grossi Toidukaupade kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 3 rulldeodoranti maksumusega 34 krooni tükk, kogumaksumusega 102 krooni ja 6 deodoranti maksumusega 34,80 krooni tükk, kogumaksumusega 208,80 krooni, kokku OG Elektra AS-ile kuuluvat vara 310,80 krooni väärtuses ja väljus sellega müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Samuti tema, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so 1) 18.04.2009, mille eest ei ole veel karistatud, 2) 21.04.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 23.04.

§ 199lg 1 - § 25 lg 2 järgi; 3) 07.08.2009, mille eest karistati väärteokorras Kar

S § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 07.08.2009 otsusega; 4) 19.08.2009, 3 mille eest karistati väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi Põhja Prefektuuri 19.08.2009 otsusega; 5) 31.08.2009, mille eest karistati Harju Maakohtu 02.09.

§ 199

lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi; 6) 30.12.2009, mille ees ei ole veel karistatud; 7) 22.03.2010, mille eest ei ole veel karistatud; 8) 23.04.2010, mille eest ei ole veel karistatud, uuesti 27.08.2010 kella 11.30 paiku, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Magistrali Rimi supermarketis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaali kosmeetikaosakonnast ühe karbi kreemi Loreal maksumusega 219 krooni ja 2 pakki Gilette Mach, maksumusega 152,40 krooni tükk, kogumaksumusega 304,80, kokku Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat vara 523.80 krooni väärtuses ja väljus sellega müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Seega G.U, olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – süstemaatilise varguse. Kohtuistungil süüdistatav G.U seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

1. 18.04.2009 episoodis: • 20.04.2009 koostatud A-Selver AS-i avalduse kohaselt 18.aprillil 2009 kella 12:43 paiku väljus tundmatu kodanik (tumedad püksid, must jope, peas must müts) A - Selver ASle kuuluvast kauplusest Tondi Selver (Tammsaare tee 62, Tallinn) sissepääsu väravate kaudu, jättes tasumata 3 tk. TEKIKOTT 210X240 (EAN 3359101003548) tükihinnaga 1399 krooni eest. Vargus tuvastati videoanalüüsi tulemusena. Videoavalduse koostas Tondi Selveri turvatöötaja A.Ivanova. Avaldusel kaasasolevatelt videosalvestuse piltidel on näha, kuidas kodanik sisenes kauplusesse kell 12:42, liikus kohe voodipesu osakonda, kus võttis riiulist eelpool mainitud tooted ja väljus kaupluse müügisaalist sissepääsu väravate kaudu kell 12:43 toodete eest tahtlikult tasumata. Eeltoodu alusel A - Selver AS esitab tsiviilhagi 4197 krooni väärtuses.(t/l 31) • 28.04.2009 ja 05.10.2009 koostatud kannatanu esindaja K R (R) ülekuulamisprotokollide kohaselt 18.04.2009 kella 12.42 paiku üks noormees sisenes müügisaali, liikus kohe voodipesu osakonda ja viibides Tondi Selveri müügisaalis aadressil: Tallinn Tammsaare tee 62, võttis sealt kolm tekikotti suurusega 210x240 maksumusega a' 1399 krooni kogusummas 4197 krooni. Peale seda ta väljus kell 12.43 müügisaalist sissepääsu väravate kaudu, jättes kauba eest maksmata. See kõik oli fikseeritud videokaameratega ja salvestus lisati avaldusele. Antud vargusega tekitatud A-Selver AS'ile kahju summas 4197 krooni, millises summas ASelver AS soovib esitada tsiviilhagi. Sama noormees ja üks teine noormees, kes panid voodipesu varguse 18.04.09 ja 26.04.
2. sama päeval, s.o. 26.04.2009, uuesti, kella 14.15 sisenesid Kadaka Selverisse aadressil: Tallinn Kadaka tn. 56a, siis turvatöötajad tundsid nad ära, kuna turvakaamerate pildid olid laiali saadetud Selveri letti kaudu, pidasid kinni ja teostasid dokumentide kontrolli. Isikuteks osutusid Maksim D eluk. xxx / id-kaart xxx/ ja G.U sünd. xxx eluk. Tallinn Mustamäe tee 36-
3. (t/l 33-34, 36-39) • 23.03.2010 ja 25.11.2009 koostatud kahtlustatava G.U ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta ennast täielikult süüdi kolme tekikoti varguses 18.04.2009 ja puhtsüdamlikult kahetseb seda. 16.04.2009 toimepandud 6 tekikoti ja 15 padjapüüri varguses ning 26.04.2009 toime pandud 3 tekikoti varguses ta ennast süüdi ei tunnista. Ta ei tea, kes need vargused toime pani. 18.04.2009 läks üksi kauplusesse Tondi Selver, tal oli seljas tumesinist värvi jope, millel oli allääres, krael ja varrukatel valged triibud, peas oli 4 kootud müts. Sisenes müügisaali ja võttis sealsest voodipesuosakonnast kolm tekikotti, pani kaenla alla ja väljus nendega väljapääsuväravate kaudu kui keegi kauplusesse sisenes. Sisenes täiesti võõras külastaja. Läks kohe välja ja lahkus. Tekikotid müüs hiljem juhuslikele võõrastele inimestele, aga raha kulutas ära. 26.04.2009 kui oli koos Dorofejevlga, pidasid teda Kadaka Serveris kinni turvatöötaja. Nad ei varastanud sealt midagi. Neid peeti kinni, kontrolliti dokumente midagi ütlemata. 26.04.2009 ta mistahes vargusi kindlalt toime ei pannud, seda enam, et mingi tütarlapse ja Dorofejev'iga.(t/l 10-15, 41-45) • 20.01.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD plaadi peal salvestatud videosalvestus, millist teostati 18.04.2009 Tondi Selveris. Müügisaali kaamera fikseeris 18.04.2009 kell 12.42.19-12.42.24, et sissepääsu väravate kaudu sisenes noormees, kellel seljas oli tume värvi jope, milline oli valge äärega alumise osas ja varakatel, peas noormehel oli musta värvi kootud müts, jalas mustad püksid, käed tühjad, kotid puudusid. Kell 12.43.11 sama noormeest fikseeris kaamera riiulite juures, kus ta nende juures kükitas ja midagi võttis alt riiulist. Kell 12.43.23-12.43.28 tuli teisest riiulist mööda ja käes suur pakk. Kell 12.43.49 fikseeris kaamera sama noormeest, kuidas ta väljus müügisaalist sissepääsu väravate kaudu, kui sisse tuli mingisugune mees ja hakkas väljuma kauplusest. №ormehel oli parema käes suur pakk voodipesuga. (t/l 47-51)
4. 30.12.2009 episoodis: • 30.12.2009 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nähtuvalt 30.12.2009 kell 11:35 peeti kauplusest aadressil Mustamäe tee 16, kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba (Vana Tallinn 3tk) eest summas 345 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.(t/l 54) • 30.12.2009 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et G.U võttis kauplusest Marienthal Selver kaupa väärtusega 345 krooni ja ei maksnud nende eest. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 55) • 30.12.2009 koostatud tunnistaja G G ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 30.12.2009 Marienthal Selveris jälgis kaameraid ning kell 11:33 nägi meesterahvast mustas jopes, pruunis pükstes panemas jopesse 3 pudelit viina. Peale seda pidas tunnistaja meesterahva kinni ukse ees ning turvakontrolli käigus avastati meesterahva taskust 3 pudelit viina „Vana Tallinn“ kogumaksumusega 345 krooni. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (t/l 57-59) • 30.12.2009 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 30.12.2009 kinni G.U kahtlustuses Marientahali Selveris 30.12.2009 kell 12:30 paiku toimepandud kauba („Vana Tallinn“ 3tk summas 345 krooni) varguse katses. (t/l 62-63) • 23.03.2010 ja 30.12.2009 koostatud kahtlustatava G.U ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta ennast täielikult süüdi likööri Vana Tallinn varguse katses ning selgitab, et läks kauplusesse varguse eesmärgil kuna elab vanaisa juures ja tema pensionist ei jätku. Tahtis uus-aastaks vanaisale kingitust teha. Peitis pudelid jope alla põue, raha tal üldse ei olnud ja otsustas kassast tasumata väljuda, aga ta peeti kassaade juures kinni. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. G.U on otsustanud, et enam ei varasta. On püüdnud tööd leida, aga see pole õnnestunud.(t/l 10-15, 64-66)
5. 22.03.2010 episoodis: • 22.03.2010 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nähtuvalt 22.03.2010 kell 16:20 peeti kauplusest aadressil Kadaka tee 56a, kinni isik, kes oli läbinud Kadaka Selveri kassad jättes tasumata kauba (Eesti juust 4tk) eest summas 342,56 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 2) • 22.03.2010 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et G.U võttis kauplusest Kadaka Selver kaupa väärtusega 342,56 krooni ja ei maksnud nende eest. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 3) • 22.03.2010 koostatud tunnistaja S P’i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 22.03.2010 kella 16:00 ajal Kadaka Selveris vahetusevanemana nägi, kuidas noormees musta mütsi, sinise jope ja hallide pükstega võttis paar juustu, pani kaamera all juustud korvis 5 olevasse kilekotti ning suundus väljapääsu poole. Kassas noormees millegi eest ei maksnud. Peale kassade läbimist ta peeti kinni turvakontrolli teostamiseks. Turvakontrolli käigus tuli noormehe kilekotist välja 4 tk juustu kogumaksumusega 342,56 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 4-5) • 22.03.2010 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 22.03.2010 kinni G.U kahtlustuses Kadaka Selveris 22.03.2010 kell 16:20 paiku toimepandud kauba (juust 4tk summas 342,56 krooni) varguse katses. (t/l 7-9) • 23.03.2010 koostatud kahtlustatava G.U ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta ennast täielikult süüdi juustu varguse katses Kadaka Selverist. 22.03.2010 läks üksi kauplusesse Kadaka Selver ja otsustas selle müügisaalis juustu võtta, et hiljem see maha müüa, kuna oli raha vaja. Võttis müügisaalist kaks pakki ja pärast veel kaks pakki juustu ning pani need endale korvi, aga pärast kaasas olnud kilekotti. Kauplusest ta midagi ei ostnud ning midagi rohkem ei võtnud. Pärast läks kassade juurde ja läbis need, juustu eest ta ei maksnud. Möödus kassadest ja väravatest ning tahtis väljapääsu poole suunduda, kuid siis astus tema juurde turvatöötaja ja ta peeti kinni. Läbivaatuse käigus konfiskeeriti juust ning ta anti politseile üle. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtut. (t/l 10-15) • 23.03.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestus CD-plaadil, millest nähtuvalt 22.03.2010 Kadaka Selveris müügisaali kaamera fikseeris, kuidas kaupluse müügisaali sissepääsu väravate kaudu sisenes noormees, kellel seljas oli sinine jope, hallid püksid ja peas halli värvi nokamüts. №ormees võttis ostukorvi ja läks müügisaali. Teine kaamera fikseeris sama noormeest juustuleti juures, kus ta käis leti ees, vaatas, kallutas ja midagi võttis ning pani korvi ja nii paar korda, siis astus jookide juurde, pani korvi põrandale, ise kallutas ning midagi tegi seal. Kolmas kaamera fikseeris sama noormeest, kui ta tuli kassast mööda ja suundus välisukse poole, kuid nägi turvatöötajat, kes samal ajal suundus tema poole, pöördus ja hakkas minema vastassuunas. (t/l 19-24)
6. 23.04.2010 episoodis: • 23.04.2010 koostatud OG Elektra AS-i avaldusest nähtuvalt 23.04.2010 peeti OG Elektra AS-i kauplusest kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba (rulldeodorant 3tk, deodorant 6 tk) eest summas 310,80 krooni. (t/l 74) • 23.04.2010 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise akti kohaselt 23.04.2010 kell 09:12 peeti Grossi kaupluses kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba eest summas 310,80 krooni. (t/l 75) • 23.04.2010 koostatud tunnistaja Z S’i ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta K-Grupp Turvateenused OÜs turvatöötajana Tallinnas Tammsaare tee 133 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad. 23.04.2010 oli kaupluses turvatöötajana tööl üksindada. Kassade ees seistes ütles kassapidaja, et varas läks just läbi sissepääsuväravate müügisaali. 23.04.2010 kell 09.12 läbis umbes 25 aastane hallis jopes, hallides pükstes, mustas nokamütsis must-valgetes potastes noormees Grossi kaupluse, aadressil Tammsaare tee 144 kassa tasumata kaubaga, nimelt rulldeodorant 3x34 = 102 EEK, deodorant 6x34,8-208.80 EEK, kogusumma 310.80EEK. Varastatud kauba avastas tunnistaja kinnipeetud isiku põuest ning jope varrukatest. Millal noormees kauba põue pani, tunnistaja ei näinud. Varastatud kaup tagastati täielikult kahjustamatult kauplusele. Kinnipidamisel tahtis noormees ära joosta, kuid tunnistaja sai tal käsivarrest kinni. (t/l 77, 79-82) • 23.04.2010 koostatud tunnistaja K T’i ülekuulamisprotokolli kohaselt 23.04.2010 tema olles tööl kaupluses Grossi Toidukaubad nägi, kuidas kaupluse turvatöötaja pidas kinni meesterahva. Samuti nägi kuidas meesterahvas turvakontrolli käigus turvaruumis võttis jope hõlma alt välja nende kauplusele kuuluvaid ja maksmata jäetud Garnieri tooteid. (t/l 83) • 19.05.2010 koosatud tunnistaja N G’i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt töötab ta OG Elekter AS'ile kuuluvas Grossi Toidukaupade kaupluses. Oli tööl 23.04.2010 kaupluse müügisaalis ja pani kaupa välja. Mäletab, et tol päeval tuli just laost ja nägi müügisaalis noormeest, kes on varemgi nende poes käinud. Nägi, kuidas see noormees seisis parfümeeria riiuli juures ja pani seal riiulil olevad deodorandid endale põue. Seda ta ei oska öelda, kui palju see noormees endale deodorante põue ladus. Hakkas müügisaalis ringi vaatma, kus 6 turvatöötaja on ja märkas, et turvatöötaja on ka kassade läheduses müügisaalis ja jälgib selle noormehe tegevust. Seejärel tunnistaja läks pani müügisaalis kaupa edasi välja ja ei jälginud rohkem noormehe tegevust. Seda hetke ta ei märganud, kui noormees kassasid läbis kauba eest maksmata, samuti ta ei näinud seda kui turvamees selle noormehe puhkeruumi toimetas. Kuid millalgi ta märkas, et see noormees istub nende puhkeruumi laua taga. Neid deodorante, mis noormees müügisaalis endale põue pani nägi hiljem juhataja K Thomson'i laual. (t/l 8487) • 23.04.2010 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 23.04.2010 kinni G.U kahtlustuses kaupluses Grossi Toidukaubad 23.04.2010 kell 09:12 paiku toimepandud kauba (6 deodoranti kogumaksumusega 208,80 krooni ja 3 deodoranti kogumaksumusega 102 krooni) varguse katses. (t/l 92-94) • 23.04.2010 koostatud kahtlustatava G.U ülekuulamisprotokolli kohaselt 23.04.2010 läks kella 09.12 paiku kauplusesse Grossi toidupood, mis asub aadressil Tallinn, Tammsaare tee 133, et vaadata seal kaupa. Nägi seal deodorante ja otsustas neid varastada. Võttis riiulist 6 deodoranti, nendest 4 pihustamisdeodorante Garnier valge-rohelist värvi ja 2 roll-deodoranti Garnier valge-rohelist värvi ja pani need 6 deodoranti jope alla ning lukustas jopet. Kui pööras ennast, et väljapääsu poole minna, nägi et väljapääsu juures seisab kaupluse töötaja ja otsustas, et tema ei lase teda läbi. Riiulite juurest ta ei läinud ära ning otsustas neid 6 deodorante tagasi riiulitele panna, aga sel hetkel jooksis juba tema juurde kaupluse turvamees ning pidas ta kinni. Puhtsüdamlikult kahetseb oma tegu. (t/l 95-97)
7. 27.08.2010 episoodis: • 27.08.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 27.08.2010 peeti Magistrali Super kaupluses kinni isik, kes oli läbinud kassad jättes tasumata kauba (kreem Loreal maksumusega 219 krooni, Gilette Mach 2 tk maksumusega 304,80 krooni) eest summas 523,80 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 128) • 27.08.2010 koostatud kinnipeetute üleandmise lehe kohaselt 27.08.2010 kell 11:30 anti Magistrali Rimi kaupluses varguse katse (kreem Loreal maksumusega 219 krooni, Gilette Mach 2 tk maksumusega 304,80 krooni) toimepannud G.U üle politseile. (t/l 129) • 27.08.2010 koostatud tunnistaja A J ’i ülekuulamisprotokolli kohaselt
8. augustil kell 11.30 poest väljus noormees rohekat värvi jopes ja beeži värvi pükstes, üle õla kotiga. Kui ta ületas kassaderivi hakkasid tööle turvaväravad. №ormees hakkas ära jooksma, kuid oli kinnipeetud kaubakeskuse väljapääsu juures. Isiku läbivaatusel noormehelt leiti 2 pakki pardli Gillette tagavara terasid Mach maksumusega 304,80 krooni ja näokreem Loreal maksumusega 219 krooni. Kaup on rikkumatult edastatud kaupluse vahetuse vanemale. (t/l 132) • 27.08.2010 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 27.08.2010 kinni G.U kahtlustuses kaupluses Magistrali Rimi 27.08.2010 kell 11:30 paiku toimepandud kauba (kreem Loreal maksumusega 219 krooni, Gilette Mach 2 tk maksumusega 304,80 krooni) varguse katses. (t/l 135-137) • 27.08.2010 koostatud kahtlustatava G.U ülekuulamisprotokolli kohaselt 27.08.2010 tunnistab ta, et pani kahtlustuses märgitud kuriteo toime üksi ning selgitab, et 27.08.2010 kella 11.30 paiku tuli kauplusesse Magistrali Rimi, mis asub esimesel korrusel. Sisenedes ostusaali ostukorvi ta ei võtnud, kauplusesse läks eesmärgiga lihtsalt midagi varastada, midagi konkreetselt valitud polnud. Olles juba kaupluses võttis kosmeetika osakonnast karbis näokreemi LOREAL ja 2 kasseti Gilette Mach. Kreemi ja žiletid pani jope põuetaskusse ja läksi kassadest mööda, tundis, et keegi hakkas tema järgi jooksma ja jooksis kiiremini kaupluse väljapääsu juurde, kuid oli peetud kinni turvatöötaja poolt. Ta viidi turvaruumi, kus andis välja varastatud asjad, nad olid terved, rikumata. Varguse sooritas, kuna tal pole raha elamiseks, tööd pole, töötuna arvel pole ja mingit toetust ei saa. Elab vanaisa juures Tallinn, Liikuri 40-21 ta pensionist, vanemad on tal surnud. Väga kahetseb, et sedasi käitus. (t/l 138-140) 7 • Kahtlustatava G.U karistusandmetest nähtuvalt on teda varem kriminaalkorras karistatud 4 korda:
9. Tallinna Linnakohtu 07.11.2002 otsusega KarS § 197 lg 2 p 2 järgi tingimisi vangistus § 74 alusel 3 k, katseaeg 1 a 6 k;
10. Tallinna Linnakohtu 27.04.2004 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi vangistus 2k, § 65 lg 1, § 74 alusel tingimisi vangistus 3 k katseaeg 1a 6k;
11. Harju Maakohtu 23.04.

§ 199

lg 2 p 4-25 lg 2, § 238 lg 2 § 74 alusel tingimisi vangistus 1 k 10p, katseaeg 1a 6k; 4. Harju Maakohtu 02.09.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuulise 7 päevase vangistusega.

Vabanes vanglast pärast karistuse kandmist 07.12.2009. Väärteokorras on teda karistatud 11 korda sh: 07.08.2009 väärteoasjas nr 2315,09,007232 mõisteti G.U-le karistus KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 1200 krooni; 19.08.2009 väärteoasjas nr 2317,09,006874 mõisteti G.U-le karistus KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 600 krooni. (t/l 103-104, 105-114) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2009 oli 0 krooni. (t/l 118) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava G.U süüd tunnistavaid ütlusi, A-Selver AS-i, Rimi Eesti Food AS-i ja OG Elektra AS-i avaldusi, kannatanu esindaja K R ütlusi, tunnistajate G G ’i, S P’i, Z S’i, K T’i, N G’i ja A J ’i ütlusi, õigusvastase teo toimepanemise akte, kinnipidamise protokolle, õigusrikkuja kinnipidamise akti, kinnipeetute üleandmise lehte, asitõendite vaatlusprotokolle, G.U karistusandmeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava G.U käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat pärast esimest temale inkrimineeritud varguse episoodi korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda viie varguse toimepanemises. Inkrimineeritud vargused on toime pandud enam kui aasta jooksul ning süüdistatava käitumisest, sh ka karistusandmetest nähtub, et teda on selle aja jooksul ka korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest. Selline käitumine näitab, et varguste toimepanemine on süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava kaoks süsteemne, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav esimese inkrimineeritud süüteo, mis on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, lõpule viinud ja pärast eelmist kohtuotsust toime pandud süüteod on jäänud katse staadiumisse. Kuivõrd üks kuritegudest on toime pandud enne eelmist otsust ja teised pärast eelmist kohtuotsust, siis tuleb nende tegude eest karistuse mõistmisel mõista esimese teo eest eraldi karistus ja moodustada liitkaristus kogumis eelmise otsusega ning järgnenud kuritegude eest tuleb mõista eraldi karistus, mis kuulub iseseisvale täitmisele. Samas on esimene kuritegu lõpule viidud ja teised jäänud katse staadiumisse. Seetõttu leiab kohus, et kuivõrd süüteod on toime pandud erinevalt, so üks kuritegu on lõpule viidud, mille eest mõistetakse ka eraldi karistus, siis pärast seda katse staadiumisse jäänud kuritegudele tuleb anda teistsugune hinnang, raskendamata süüdistatava olukorda. Seetõttu süüdistatavale inkrimineeritud esimene lõpuleviidud kuritegu tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning pärast eelmist kohtuotsust toime pandud ja katse staadiumisse jäänud kuriteod tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi. 8 Kohtueelsel menetlusel on A-Selver AS esitanud tsiviilhagi 4197 krooni nõudes, mis sisaldab endas lõpule viidud vargusega varastatud esemete väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad esemed varastas G.U, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 4197 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista G.U-lt A-Selver AS´i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll kriminaaltoimikust nähtuvalt avaldanud korduvalt kahetsust, kuid kohus suhtub taolistesse kahetsusavaldustesse kriitiliselt. Kahetsust saanuks arvestada karistust kergendavana olukorras, kus süüdistatav on süüteo toime pannud, seda kahetsenud ja seejärel alustanud õiguskuulekat elu. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on süüdistatavat korduvalt varguste toimepanemiselt tabatud, teda on üle kuulatud ja ta on kahetsenud ning sellele järgnevalt on ta uuesti toime pannud samalaadse kuriteo, teda on jälle kinni peetud ja selliselt mitmeid kordi järjest. Seega näitab süüdistatava enese käitumine järjekindlalt varguste toimepanemisel kahetsuse puudumist. Seetõttu ei saa kohus usaldada ka kohtuistungil avaldatud kahetsust ja lubadusi, kuivõrd süüdistatava varasem käitumine näitab nende lubaduste ebausaldusväärsust. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek, millest annab tunnistust ka süüdistatava poole süstemaatiline varguste toimepanemine elatusvahendite saamiseks. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kriminaalkorras varem karistatud 4 korda, samuti on teda korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas ka varavastaste väärtegude toimepanemise eest ning määratud trahvid on senini tasumata. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seda näitab süüdistatava poolt varguste toimepanemine nii enne mõistetud karistust kui ka koheselt pärast karistuse ärakandmiselt vabanemist. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Karistuse määra valikul (episood 18.04.2009) toimepandud teo eest lähtub kohus süü ning kannatanule tekitatud kahju suurusest. Kuivõrd süüdistatava süü ei olnud kuigi suur, leiab kohus, et vaatamata tekitatud varalisele kahjule võib süüdistatavale mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ja sanktsiooni alammäära lähedasena. Kuivõrd süüdistatavat on pärast 18.04.2009 inkrimineeritud süüteo toimepanemist kohtu poolt karistatud, siis tuleb mõistetavale karistusele KarS § 65 lg 1 alusel liita 02.09.2009 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus. Kohus peab võimalikuks liitkaristuse määramisel lugeda käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva kuriteo eest mõistetava karistuse lugeda kui kergema 9 karistuse kaetuks eelmise otsusega mõistetud raskema karistusega, lugedes selle kaetuks ja kantuks. Pärast viimast kohtuotsust toime pandud kuritegude eest (episoodid 30.12.2009, 22.03.2010, 23.04.2010, 27.08.2010) vaatamata sellele, et süüdistatav varalist kahju ei tekitanud ja kuriteod jäid katse staadiumisse, peab kohus vajalikuks mõista oluliselt rangema karistuse, kuivõrd süüdistatava poolt üles näidatud järjekindlus kuritegude toimepanemisel näitab süüdistatava süü suurust ja jätkuvat kuritegude toimepanemise soovi ning kohus ei leia, et see süü oleks väike. Küll peab kohus võimalikuks, arvestades seda, et kuriteod jäid katse staadiumisse ja varalist kahju ei tekkinud, mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või selle lähedasena. Märt Toming kohtunik 10