Kriminaalasi nr.1-11-4363 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. aprillil 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4363 Kohtu

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav M.L Elukoht xxxx x-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx isikukood või sünniaeg: 110368-12283 xx xxxxx; varem Eesti vabariigis karistatud 3-l korral kinni peetud kahtlustatavana 02.04.2011.a. Kaitsja : advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.L

§ 199lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi ja mõista karistuseks üks

§ 65lg.

2 alusel suurendada M.L-ile kuriteo eest mõistetavat karistust 01.02.2010.a. Tartu Maakohtu poolt temale mõistetud kandmata karistuse - 8 kuu vangistuse – võrra ning mõistes M.L-ile liitkaristuseks üheksa

§ 68lg.

1 alusel lugeda tema ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks

1. aprill 2011.a. ( 02.04.2011.a. ) Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista M.L-ilt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) riigi tuludesse. Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, M.L, 111-4363, sundraha“,“ M.L, 1-11-4363, kaitsjatasu“. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-4363 süüdistatava M.L-i esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (04.04.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (04.04.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse M.L selles, et tema 02.04.2011 kella 13.35 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja varguse katseid, süstemaatiliselt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, üritas salaja varastada xxxxx xxxxxx xxxx xx x asuvast x-xxxxxx xx xxxxx xxxxxx paki Gillette Turbo maksumusega 2

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr M.L suhtes :

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.L-ile karistuseks üks kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 01.02.2010 Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust- võrra, mõistes lõplikuks karistuseks M.L-ile üheksa

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 02.04.2011.

Välja mõista M.L-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Menetluse käik : M.L on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav M.L ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 04.04.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.L kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude riigi kanda jätmist, kuna tegemist on teise riigi kodanikuga. Prokurör vaidleb vastu, kuna toimikus puuduvad materjalid hindamaks süüaluse majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et kaitsja taotlus tuleb jätta rahuldamata – kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine toimub Eesti Vabariigi ja Läti Vabariigi vahelise õigusabilepinguga sätestatud ulatuses ja korras, lisaks otsuse enda täitmist reguleerivad Läti Vabariigi seadused täitemenetluse kohta. Seega on isikul õigus esitada täitmisega seotud avaldusi ja taotlusi juba Läti Vabariigis tegutsevatele kohtutäituritele Läti Vabariigis kehtivate sätete alusel. Annemarie Gerassimov Kohtunik 04.04.2011.a. 3