1-10-16743/7

(10230121690)Kohtunik Eha Popova Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Prokurör Z.T süüdistuses KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Robert Saareke Süüdistatav Z.T eluk XXX, ik XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 19.04.2002 Tallinna Linnakohtu KrK §140 lg 2 p 1, 2, 3’ järgi; 2) 11.11.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 3) 18.10.2010.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi vangistusega 7 kuud ja 6 päeva, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 4 kuud ja 24 päeva vangistust, vabanes 18.10.2010.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Z.T KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. jär gi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt Z.T mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 5 (viis) kuud 10 (kümme) päeva. Kohaldada Z.T suhtes tõkendina kinnipidamisest 15.12.2010.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista Z.T-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1800 krooni. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 2800049777 . AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Z.T on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes varem on 18.10.2010.a karistatud KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi, uuesti 15.12.2010.a kella 09:20 ajal viibides Tallinnas, Endla 53 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada AS-le OG Elektra kuuluvat 7 šampooni „Head&Shoulders“, maksumusega a`49,80 krooni, kogumaksumusega 348,60 krooni. Süüdistatav peitis kauba endale põue ja läbis kassarivi jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni peale kassaderivi läbimist. Oma sellise tegevusega, mis seisnes süstemaatilises võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani Z.T toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Z.T tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 15.12.2010.a. hommikul kella 09.30 ajal läks Kristiine Keskuse kõrval asuvasse kauplusesse Grossi. Võttis korvi ja sisenes müügisaali. Hügieenitarvete osakonnas tekkis soov panna toime vargus. Võttis riiulilt seitse šampoonipudelit Head&Shoulders ja pani need ostukorvi. Seejärel läks mänguasjade osakonda ning pani šampoonid jope alla põue. Läks kassast läbi, jättes kauba eest tasumata. Pärast kassade juurest väljumist tuli tema juurde turvatöötaja, kes viis teda turvaruumi. Turvaruumis tõstis põuest välja šampoonipudelid. Kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. Kahetseb tehtut(tl 11-15). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja M A ütlustega selle kohta, et tema oli tööl kauba vastuvõtjana 15.12.2010.a. aadressil Endla 53, kaupluses AS OG Elektra. Kauplusesse sisenes noormees, kes oli lilla jopega. №ormees pani kosmeetikaosakonnas korvi mitu šampoonipudelit ning suundus mänguasjade riiulite juurde. Mänguasjade riiulite juures pani meesterahvas šampoonid endale põue ning läbis kassad, jättes kauba ees tasumata. Seejärel pidas tema isiku kinni. Isik võttis põuest välja seitse šampoonipudelit Head&Sholuders, maksumusega 348 krooni 60 senti (tl 3-4); - avaldusega (tl 2 ); - kahtlustatava kinnipidamise protokolliga (tl 7-10); - Harju Maakohtu 18.10.2010 otsusega 1-10-3645 /tl 24-28/; Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.T isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega Z.T pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.T on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, sh AS 70, NPAS 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna Z.T ei oma sissetulekut ning sellega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Arvestades asjaolu, et Z.T suhtes on varasemalt kohaldatud KarS § 74 sätteid, kuid karistus pöörati täitmisele, siis arvestades süüdlase isikut puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. Tegemist on narkootikume tarvitava isikuga, kellel on ilmselgelt ka alkoholiprobleeme, kuna teda korduvalt karistatud AS § 70 järgi; ta on korduvalt toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid, samuti vargusi. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Uue kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel kinnipidamiskohast vabanemises. Varasemad karistused ei ole mõjutanud Z.T loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik