Obsah (7)

§ 392§ 424§ 73§ 65§ 75§ 69§ 83

1-11-4547 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.aprillil 2011.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-4547 (11930000095) Kohtukoossei

§ 392

lg 1 – 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Vahur Verte Süüdistatav V.E Varasem karistatus Kaitsja isikukood: XXX; EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 8 klassi, töötab MIOÜ, autojuht, elukoht XXX, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 29.märtsist 2011.a, Varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: • 20.01.2011.a Harju Maakohtu poolt

§ 424, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 73alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud, katseajaga 3 aastat.; Vandeadvokaat Imbi Seimar Juhindudes Kr

MS KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.E

-de 392 lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 2.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele V.E-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.01.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistus 1 kuu ja 28 päeva ning liitkaristuseks mõista V.E-le vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3. Juhindudes

§-dest 73 lg 4 ja § 69 asendada V.E-le mõistetud vangistus 118 päeva üldkasuliku tööga 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et RESOLUTSIOON V.E peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama aadressil XXX; • ilmuma Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada V.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 5.

§ 69

lg 4 alusel määrata V.E üldkasuliku töö sooritamise ajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

1. V.E suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Asitõend – narkootilise aine ekspertiisi läbinud narkootiline aine kanep - milline on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas (ekspertiisiakt nr 11EAN0159) – konfiskeerida ja hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Narkootilise aine ekspertiisist tagastatud pakendid – millised on hoiul Maksu-ja Tolliameti Teenistustalituses - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Välja mõista V.E-lt riigituludesse menetluskuluna: • Sundraha summas 417, 03 eurot; • Ekspertiisitasu summas 84 eurot; • kaitsjatasu summas 134, 23 eurot. Väljamõistetud sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034796011 või Swedpangas konto nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida„V.E 111-4547 sundraha“; „V.E 1-11-4547 ekspertiisitasu“ või „V.E 1-11-4547 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 8 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU V.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema üritas ilma vastava eriloata 16.02.2011.a kella 17.10 paiku läbi Tallinna Reisisadama D-terminali toimetada üle Eesti Vabariigi riigipiiri riigist välja 0,66 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), kuid tegu jäi lõpule viimata temast olenematutel põhjustel. Nimelt leiti narkootiline aine kanepiõisikud (marihuana) temale teostatud tollikontrolli käigus. 2 Seega pani V.E toime

§ 392

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ilma vastava kohustusliku dokumendita narkootilise või psühhotroopse aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri toimetamise katse. 08.aprillil 2011.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav V.E ja viimase kaitsja Imbi Seimar käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt nõuab prokuröri abi V.E karistamist

§ 392

lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 (kaks) kuud

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.01.2011.a otsuse alusel mõistetud ärakandmata karistuse, s.o vangistuse 1 kuu 28 päeva võrra, ning mõista liitkaristuseks vangistus 3 kuud 28 päeva Vastavalt

§ 69

lg-le 1 asendada V.E-le mõistetud vangistus 3 kuud 28 päeva asendada üldkasuliku tööga 236 tundi, mille tegemisajaks määrata 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal peab V.E järgima kontrollnõudeid ja täitma

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub V.E

§ 75lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

V.E tunnistas end kohtuistungil

§ 392

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Imbi Seimar jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Vahur Verte taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava V.E selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja Imbi Seimar´i ja prokuröri abi Vahur Verte arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav V.E on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et V.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 392

lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule. V.E-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud s.t sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu ning ekspertiisitasu eeluurimisel teostatud narkootilise aine ekspertiisi teostamise eest riigituludesse ning samuti asub kohus seisukohale, et

§ 83

lg 1 alusel käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olev narkootiline aine - kanepiõisikud 3 (marihuana), milline asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas hoiul kuulub kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerimisele ja hävitamisele. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 4