KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 06.juunil 2011.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja 1-11-2359 Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko ja sekretäri Erica Kaldre ning tõlgi Valeri Helmar juure

§ 199lg 2 p 5,7,9: 202 lg 1; 121 ja 201 lg 2 p 1,4 järgi vangistusega 6 kuud, millest Kar

S § 74 lg 2 alusel kandis kohe ära 2 kuud vangistust ja ülejäänud tingimisi katseaeg 1 aasta 6 kuud; 11.03.2010.a.

§ 199lg 2 p 9 – Kar

S § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud 20 päeva, mida suurendati eelmise karistuse võrra, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus vangistus 6 kuud 17 päeva, vabanes 15.06.2010.a.; Viibib vahi all alates 04.11.2010.a. ja R.D, ik xxx, emakeeleks vene keel, kodakondsuseta, algharidusega, eluk. Tallinn, Xxx, ei tööta, varem karistatud väärtegude toimepanemise eest üksteist korda ning kohtulikult karistatud viis korda: 02.03.2006.a.

§ 199

lg 2 p 4 ja 202 lg.1 järgi vangistusega 40 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat; 04.09.2007.a.

§ 199lg 2 p 4,7,8 ja 201 lg.2 p.4 järgi vangistusega 5 k 12 p; lõplik karistus Kar

S § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud 22 päeva; 18.04.2008.a.

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 8 kuud, millest kohe kandis ära 6 kuud, ülejäänud 2 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud; 23.04.2009.a.

§ 199lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud, mida suurendati eelmise karistuse võrra, liitkaristus Kar

S § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud; 08.07.2010.a.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud, vabanes 06.09.2010.a.

Viibib vahi all alates 28.10.2010.a. - süüdistuses. Süüdistus R.D süüdistatakse selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul 22.06.2010 kuni 29.06.2010 kella 11:00-ni lõhkus BRAVO KESKUS’es asukohaga Tallinn Pae 80 OÜ’le Mäng kuuluvat kaks mänguautomaati ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 sularaha summas 74.14 eurot, tekitades kannatanule OÜ MÄNG materiaalse kahju mängusutomaatide lõhkumisega 70.30 eurot ning vargusega 74.14 eurot, tekitades materiaalse kahju kogusummas 777,17 eurot. A.J-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 09.08.2010 kella 12.40 paiku viibides Tallinnas Mustakivi tee 3A asuvas ja AS’ile A-Selver kuuluvas kaupluses Mustakivi Selver, püüdis taas võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt möödus kassast, jättes tasumata 4 šokolaaditahvli Kalevipoeg eest maksumusega 2.78 eurot/tk, 5 šokolaaditahvli Kalev eest maksumusega 2.75 eurot/tkl, 2 šokolaaditahvli Linda eest maksumusega 2.78eurot/tk (kogumaksumusega 30.42 eurot), kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti A.J, 20.08.2010 kella 19.13 paiku Tallinnas, Pikk 29 asuvas Meriton Hotel AS’ile kuuluvas Mademoiselle kohvikus, grupis koos tuvastamata isikuga (Vitali Lõssun’iga, kelle suhtes on materjalid eraldatud eraldi menetluseks nr 10231500301), püüdis taas ära võtta võõrast vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt võttis riiuli pealt karbi šokolaadikorvikesi 4.79 eurot ja 2 purki veini želatiini maksumusega 6.71 eurot purk (kogusummas 18.21 eurot) ning võetud kauba eest maksmata, hakkas ta kohvikust lahkuma, kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni tunnistaja Rainis Tiits’i poolt. Samuti A.J, viibides 31.08.2010 kella 15.00 paiku Tallinnas Narva mnt 7 asuvas ja IM Arvuti As’ile kuuluvas kaupluses Ideal, püüdis taas võtta võõrast vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt üritas varastada „LaCie Desktop“ kõvaketast maksumusega 148.91 eurot, kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti A.J, viibides 21.09.2010 kella 20.15 paiku Tallinnas aadressil Mustakivi tee 13 asuvas ja Sportland AS’ile kuuluvas kaupluses Sportland, püüdis taas võtta võõrast vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt püüdis varastada kauplusest jooksmise pluusi maksumusega 73.43 eurot, kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Samuti A.J, viibides 25.09.2010 kella 15.20 paiku Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvas ja Stocmann AS’ile kuuluvas kaupluses Seppälä, püüdis taas võtta võõrast vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt möödus kassast, jättes tasumata ühe paari aluspükse eest maksumusega 8.88 eurot ja rinnahoidja eest maksumusega 10.16 eurot (kokku maksumusega 19.05 eurot), kuid tema tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. R.D ja A.J-i süüdistatakse selles, et nemad grupis 13.10.2010 ajavahemikul 13:00-14:00 võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Narva mnt 5, Tallinn asuvast Tallinna Ülikooli sisehoovi rattaparklast trossiluku läbi lõikamise teel jalgratta GT Timberline 2007 Lady väärtusega 319.56 eurot, mille küljes olid eraldi ostetud porilauad väärtusega 27.48 eurot, rattakoti kinnituskonsool väärtusega38.03 eurot, lapse turvatooli kinnituskonsool väärtusega 37.32 eurot, tekitades kannatanule Triine-Anette Treve’le vargusega materiaalse kahju kogusummas 422.39 eurot ja trossiluku lõhkumisega kahju 15.98 eurot. R.D ja A.J-i süüdistatakse veel selles, et nemad grupis 13.10.2010 kella 21:25-21:40 vahel sisenesid Tallinnas aadressil Nunne 14 asuvasse Juusturestoranis St Michael võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt võttis R.D laua sahtlist võtme väärtusega 84.11 eurot, millega tegi lahti välisukse ja lasi restorani ruumidesse A.J, kellega koos võttis veinikapist ühe pudeli veini BjaG Beaujolais Village väärtusega 6.19 eurot, ühe pudeli 3 veini Beringer Zinfandel väärtusega 8.63 eurot, ühe pudeli veini Gevrey Chambertin väärtusega 27.49 eurot ja ühe pudeli veini L.Latour Domaine De Valmoissine väärtusega 9.06 eurot, tekitades kannatanule OÜ M-Tehnology’le materiaalse kahju kogusummas 135.47 eurot. Samuti süüdistatakse R.D selles, et tema, 19.10.2010 kellaajal 15:1016:25 viibides Pirita TOP SPA riietusruumis aadressil Tallinn Regati pst 1 murdis riidekappi ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu AVrahakotist sularaha summas 18.54 eurot ning garderoobist võttis kannatanu OV’i üleriiete taskust sularaha summas 7.03 eurot, tekitades kannatanule Anu Veetamm’ile materiaalse kahju summas 18,54 eurot ning kannatanule OV’ile kahju summas 7,03 eurot. Samuti süüdistatakse A.J-i ja R.D selles, et nemad grupis ja eeluurimisel kindlakstegemata isikuga, 24.10.2010 kella 13:10-18:10 vahel tungisid Tallinnas aadressil Vana-Posti 8 asuvasse Loungebar OÜ-le kuuluvatesse laoruumide sisse koristaja ruumist varastatud võtmetega ukse avamise teel ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 6 pudelit GIN Tanqueray Ten kokku väärtusega 132.30 eurot, 1 pudeli LIKÖÖR Lapponia Blueberry väärtusega 5.55 eurot, 3 pudelit LIKÖÖR Pisang Ambon väärtusega kokku 39.86 eurot, 2 pudelit rumm Bacardi Apple kokku väärtusega 34.12 eurot, 1 pudeli rumm Havana Club Barrel väärtusega 25.04 eurot, 2 plokki sigarette Marlboro Frost kokku väärtusega 44.63 eurot, 8 plokki sigarette Marlboro Gold kokku väärtusega 176.98 eurot, 1 ploki sigarette Marlboro Menthol väärtusega 22.32 eurot, 1 ploki sigarette Marlboro Red väärtusega 22.32 eurot, 2 plokki sigarette Marlboro Ultra kokku väärtusega 44.63 eurot, 2 plokki sigarette Parliament Aqua Blue pk kokku väärtusega 51.77 eurot, 2 plokki sigarette Philip Morris ONE kokku väärtusega 35.84 eurot, 3 plokki sigarette Philip Morris Super Light kokku väärtusega 59.12 eurot, 1 pudeli viskit Ballantine's väärtusega 16.58 eurot, 6 pudelit viskit Bushmills kokku väärtusega 95.32 eurot, 4 pudelit VISKI J.W. Black Label kokku väärtusega 121.03 eurot, 1 pudeli viskit J.W. Red Label väärtusega 17.06 eurot, 3 pudelit viskit Jack Daniels kokku väärtusega 75.35 eurot, 4 pudelit viskit Jameson väärtusega kokku 75.93 eurot, 2 pudelit viskit Laphroaig 10 years kokku väärtusega 97.55 eurot, 4 pudelit viskit Talisker kokku väärtusega 109.67 eurot, tekitades vargusega kannatanule OÜ Loungebar materiaalse kahju kogusummas 1563,55 eurot ning välisuste ja siseuste lukkude vahetusega võtmete varguse tõttu materiaalse kahju summas 1889,81 eurot, üldsummas 3453,36 eurot. Samuti süüdistatakse R.D selles, et tema, 28.10.2010 kella 22:27 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sisenes aknaklaasi lõhkumise teel aadressil Lai 14, Tallinn asuvasse Eesti Ajaloomuuseumi kauplusesse ning võttis sealt sularaha summas 65.19 eurot ning lõhkus kassaaparaadi sahtli väärtusega 422.46 eurot, tekitades vargusega kannatanule Eesti Ajalomuuseumile materiaalse kahju 65.19 eurot, aknaklaasi lõhkumisega 99.70 eurot ja kassaaparaadi sahtli lõhkumisega 422.46 eurot, kogusummas 587.35 eurot. Samuti süüdistatakse A.J-i selles, et tema, 04.11.2010 kell 13:40 ajal võttis Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvast Tiimari Baltic AS-le kuuluvast kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks paari prille kogumaksumusega 8.31 eurot. Kaup tagastati rikkumata kujul kaplusele. Seega R.D ja A.J panid toime KarS § 199 lg.2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmine, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, sissetungimisega ja grupis. 4 Kohtuistungil tunnistas süüdistatav A.J oma süüd osaliselt, eitades vargust kohvikust Mademoiselle ja OÜ Loungebar. R.D tunnistas süüd täielikult. Süüdistatavad ei taotlenud enda ülekuulamist. Kohtuistungil uuritud tõendid ja kohtuliku arutamise järeldused: 21.09.2010 kuriteo episoodi kohta on esitatud järgmised tõendid: - Sportland AS’i avaldus /I tl. 2/, millest nähtub, et 21.09.2010.a kl 20.15 peeti Lasname Centrumi kaubanduskeskuses (Mustakivi tee 13) peale Sportlandi kauplusest väljumist kauba eest tasumata A.J, kelle juurest avastati varastati jooksupluus 1149 krooni väärtuses. Kaup rikutud. - kinnipeetu üleandmise akt /I tl 3/, mille kohaselt turvatöötaja SMpidas kinni A.J, kes 21.09.2010.a varastas Mustakivi tee Sportlandist kaupa väärtuses 1149 krooni. - kannatanu IU ütlused (Sportland AS’i esindaja) /I tl 4- 6/, millest nähtub, et 21.09.2010.a peeti kinni noormees, kes püüdis Sportlandi kauplusest väljuda kauba eest tasumata. Kaup väärtuses 1149 krooni rikutud, turvaelemendi eemaldamise käigus tekkis auk. Selles ulatuses soovib kannatanu esitada tsiviilhagi. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega, CD-plaat /I tl 9-11/, mille kohaselt on vaadeldud Mustakivi tee Sportlandi kauplust ning noormeest, kes varastas kaupa. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega /I tl 12-14/, et vaadeldud on dressipluusi Adidas, mille paremal pool on rebend pikkusega 1 cm. Kauba maksumus 1149 krooni. - tunnistaja Alla Kuzina ütlused /I tl 15-19/, et ta oli 21.09.2010.a Lasnamäe Centrumi Sportlandis tööl, kui kella 20.00 paiku märkas noormeest, kes püüdis varastada õhukest jooksusärki. - tunnistaja SM ütlused /I tl 20-23/, et ta pidas 21.09.2010.a Lasnamäe Centrumi Sportlandi kaupluse turvaväravate juures kinni noormehe, kes varastas jooksupluusi väärtuses 1149 krooni. №ormees nimetas end A.J. - kahtlustatava A.J-i ütlused /I tl 30-33/, mille kohaselt ta tunnistab 21.09.2010.a kuriteo toimepanemist. Süüdistatav avaldas kahetsust. Süüdistatav kirjeldas, kuidas ta läks kaupluse proovikabiini, eemaldas seal pluusi turvaelemendi ning väljus kauba eest tasumata. Tunnistajate ja süüdistatava ütlused langevad omavahel kokku, tegu on aset leidnud ja selle on toime pannud süüdistatav. 09.08.2010 kuriteo episoodi kohta on järgmised tõendid: - A-Selver AS avaldus /I tl 43/, mille kohaselt 09.08.2010.a Mustakivi Selveris noormees püüdis varastada erinevaid šokolaade summas 478 krooni. - tunnistaja MR ütlused /I tl 45-47/, millest nähtub, et tema kui AS G4S turvamees pidas 09.08.2010.a kinni noormehe, kes püüdis Mustakivi Selverist varastada erinevaid šokolaade väärtuses 478,50 krooni. Kaup on rikkumata ja kauplusele tagastatud. - tunnistaja VG ütlused /I tl 48-52/, mille kohaselt tema ei leppinud A.J-iga kokku, et koos lähevad Mustakivi Selverist kaupa varastama. Tunnistaja on andnud ütlusi, et ta läks šokolaaditahvlite osakonda, võttis 11 šokolaadi ja pani need korvi, kuid talle meenus, et tal pole nii palju raha kaasas. Ta ei oska öelda, mida tegi kaupluses A.J. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /I tl 53/, et vaadeldud on 2 fooliumkotti. - kahtlustatava A.J ütlused /I tl 61-66/, mille kohaselt ta tunnistab end süüdi 09.08.2010.a toimepandud kuriteos. Süüdistatav on andnud ütlusi, et kohtas oma tuttavat V. Godõrev’it ning kuna viimasel oli kaasas seljakott, palus süüdistatav Godõrev’i seljakotti, et minna kauplusesse varastama. Süüdistatav peeti Mustakivi Selveris kinni. 5 Tõendid haakuvad omavahel, teo on toime pannud süüdistatav. 20.08.2010 kuriteo episoodi kohta: - kohvik Mademoiselle avaldus /I tl 73/, et 20.08.2010.a tuli kohvikusse kaks noormeest, kes püüdsid varastada kahte veini ja šokolaadikorvikeste karpi kokku 285 krooni eest. Isikud peeti kinni, asjad tagastati kohvikule. - tunnistaja Rainis Tiits (politseiametnik) ütlused /I tl 74/, millest nähtub, et ta käis 20.08.2010.a kohvikus Mademoiselle ning nägi, kuidas üks noormees pani kilekotti riiulist võetud kommikarbi. Hiljem nägi, kuidas teine noormees võttis riiulilt kaks veini. Tunnistaja pidas noormehed kinni. - kahtlustatava VL ütlused /I tl 79-80/, et ta tunnistab 20.08.2010.a kuriteo toimepanemist. Ütluste kohaselt ta püüdis kaupa varastada üksinda, mitte A.J-iga grupis. - kahtlustatava A.J-i ütlused /I tl 84-88/, millest nähtub, et ta ei tunnista end süüdi 20.08.2010.a toimepandud kuriteos. Ütluste kohaselt süüdistatav pani kompvekikarbi kilekotti, sest soovis minna kassasse ja küsida, kui palju need maksavad ning hiljem kauba eest tasuda. Esitatud tõendid langevad omavahel kokku, välja arvatud kahtlustatava seletus. Tunnistaja ütlustes ei ole kohtul alust kahelda, tegemist on kogenud politseinikuga, kes viibides kohvikus eraasjus, pani tähele noormeeste käitumist ja pidas vargad kinni. Sarikovi väited selle kohta, et ta pannes kommikarbi kotti, tahtis küsida selle hinda, jäävad paljasõnalisteks. Nimetatud tõenditega on kinnitatu kuriteo toimepanemine süüdistatava poolt. 31.08.2010 kuriteo episoodi kohta: - IM Arvutid AS’i avaldus /I tl 94/, mille kohaselt 31.08.2010.a varastati kauplusest IDeal kõvaketas summas 2330 krooni. Kaup rikkumata kujul kauplusele tagastatud. - tunnistaja SV ütlused /I tl 95/, millest nähtub, et 31.08.2010.a umbes kella 15.00 paiku sisenesid poodi kaks noormeest, kellest üks soovis kõvaketaste kohta informatsiooni, teine läks riiuli juurde. Tunnistaja liikus samuti riiuli juurde ning märkas, et riiulist on üks kõvaketas puudu. Puuduolevat toodet nägi tunnistaja riiuli juures olnud noormehe kilekotis, kes püüdis poest väljuda. Mõlemad noormehed üle antud politseile. - tunnistaja VL ütlused /I tl 96-97/, mille kohaselt tema ei ole midagi varastanud. Tunnistaja küsis informatsiooni kõvaketta kohta. Ta ei oska öelda, mida tegi poes A.J. - kahtlustatava A.J ütlused /I tl 100-101/, mille kohaselt ta tunnistab oma süüd 31.08.2010.a toimepandud kuriteos. V. Lõssun’iga oli poes eraldi. Ütlustest nähtub, et A.J ei jõudnud varastatud kaubaga turvaväravatest väljuda, kuna klienditeenindaja pidas ta kinni. Nii tunnistaja kui ka kahtlustatava ütlused langevad omavahel kokku, kuriteo on toime pannud süüdistatav. 25.09.2010 kuriteo episoodi kohta: - Stokmann AS Seppälä avaldus /I tl 106/, mille kohaselt A.J 25.09.2010.a kell 15.20 võttis kaasa ja väljus müügisaalist Seppäläle kuuluva kaubaga koguväärtuses 298 krooni jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. - tunnistaja VB ütlused /I tl 107/, millest nähtub, et ta pidas 25.09.2010.a kinni ja toimetas turvaruumi noormehe, kes püüdis varastada naiste aluspesu summas 298 6 krooni. Tunnistaja nägi, kuidas noormees võttis riidepuult kauba, pani jope alla ja väljus kassast kauba eest tasumata. - kahtlustatava A.J-i ütlused /I tl 113-114a/, mille kohaselt ta tunnistab end 25.09.2010.a toimepandud kuriteos täielikult süüdi. Ütluste kohaselt süüdistatav varastas müügiks, et tasuda võlga. Esitatud tõendid langevad omavahel kokku. Kuriteo on toime pannud süüdistatav. 28.10.2010 kuriteo episoodi kohta: - tunnistaja AR ütlused, lisad /II tl 2-7, 49-54/, millest nähtub, et 28.10.2010.a kella 22.27 paiku oli lahti tehtud Eesti Ajaloomuuseumi Pika tänava poolne värav. Eemalt oli näha kaupluse lõhutud pakettakna klaas, mille maksumus on 1560 krooni, välja oli tõstetud osa esemeid. Kaupluses peeti kinni tunnistajale tundmatu noormees. Kaupluses märkas tunnistaja suurt segadust ning lõhutud kassaaparaadi sahtlit ukse juures põrandal, mille väärtus 6610 krooni. Kaupluse leti sahtlist oli välja võetud ümbrik sularahaga 1020 krooni. Samuti oli kaupluse põrandal NOKIA mobiiltelefoni laadija materiaalse väärtuseta, leti tagant riiulilt võetud viis EV 90.aastapäevale pühendatud esitlusvihikut koos mündiga, koguväärtus 1000 krooni. Kokku tekitati sissetungimisega kahju 8170 krooni, vargusega 1020 krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 9-22/, et vaadeldud on Eesti Ajaloomuuseumi poodi aadressil Pikk 17, Tallinn. - kahtlustatava R.D kinnipidamise protokoll /II tl 25-26/, mille kohaselt 28.10.2010.a Tallinnas Eesti Ajaloomuuseumi kaupluses kl 22.56 on kinni peetud R.D. - Eesti Ajaloomuuseumi avaldus /II tl 45-47/, mille kohaselt poele tekitati 28.10.2010.a vargusega varaline kahju kokku 9190 krooni. - tunnistaja Sigrid Huik ütlused /II tl 59-60/, millest nähtub, et 28.10.2010.a helistas talle E. Alatalu, kes teavitas, et Eesti Ajaloomuuseumi muuseumipoodi on sisse murtud. Tunnistaja ei ole poest varastatud raha leidnud. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 66-76/, mille kohaselt on vaadeldud sularaha summas 774 krooni. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 80-84/, et vaadeldud on kruvikeerajat kogupikkusega 21,5 cm ja paberümbrik, millele on kirjutatud erinevad kuupäevad, numbrid ja tootenimetused. - kahtlustatava R.D ütlused /II tl 33-39, 61-65; III tl 126-132/, millest nähtub, et ta tunnistab oma süüd 28.10.2010.a toimepandud kuriteos. Süüdistatav on andnud ütlusi, et ta nägi vanalinnas suveniiride kauplust ning ta otsustas sisse ronida, et midagi varastada. Süüdistatav midagi varastada ei jõudnud, kuna peeti kinni. ütluste kohaselt tal oli kaasas umbes 750 krooni, seda ta ei varastanud. Tõendid haakuvad omavahel, kuriteo on toime pannud süüdistatav. 22.06-29.06.2010 kuriteo episoodi kohta: - kannatanu AF(OÜ Mäng esindaja) ütlused, lisad /II tl 95-97, 123-127, 128-134/, millest nähtub, et ajavahemikul 22.06.-29.06.2010.a keegi lõhkus 2 laste mänguautomaati. Nimelt avastas kannatanu, et on lõhutud laste mänguautomaatide rahalugejad. Kokku on tekitatud varalist kahju summas 12 160 krooni. Kannatanu ütlustele on lisatud volikiri, inkasseerimise akt, mille kohaselt kahes mänguautomaadis kokku oli sularaha 1160 krooni. Kahe automaadi remont maksab kokku 11 000 krooni. Esitatud on tsiviilhagi 12 160 krooni ulatuses. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 99-100, 102-106, mille kohaselt on vaadeldud Pae 68/78 asuvaid laste mänguaparaate. Samuti on fotodelt näha, kust on võetud DNA proovid. 7 - OÜ Mäng avaldus koos lisadega /II tl 107-122/, mille kohaselt kahtlustatakse kriminaalasjas nr 1-08-13887 olevaid isikuid. Avaldusele on lisatud dokumendid, mis tõendavad 12 160 krooni suuruse kahju tekitamist OÜ-le Mäng (II kd, tl 109-112). Kohtuotsuses 1-08-13887 on teiste seas süüdi tunnistatud ka R.D (II kd, tl 113122). - ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabelitega /III tl 133-134, 135-137/, mille kohaselt süüdistatav R.D näitas ette kohad, kus ta lõhkus 2 mänguautomaadi rahalugejat ja varastas ajavahemikus 22.06.-29.06.2010.a automaatidest sularaha summas 1160 krooni. - kahtlustatava R.D ütlused /II tl 136-140; III tl 23-26, 126-132/, mille kohaselt süüdistatav tunnistas end kuriteo toimepanemise süüdi. Süüdistatav on kirjeldanud, kuidas ta kaasas olnud kruvikeerajaga avas mänguautomaadi sektsiooni, kuhu sisestatakse paberrahad. Tunnistaja ja süüdistatava ütlused, samuti sündmuskohal toimetatud vaatlus langevad omavahel kokku. Kuriteo on toime pannud süüdistatav. 13.10.2010 kuriteo episoodi kohta: - avaldus /II tl 142/, mille kohaselt

1. oktoobril 2010.a kella 8 ja 16 vahel varastati Tallinna Ülikooli (Narva mnt 25) sisehoovi rattaparklast jalgratas, mis oli kinnitatud trosslukuga rattaparkla teraskonstruktsiooni külge. Jalgratta väärtus 5000 krooni. - kannatanu TAT ütlused, lisad /II tl 143-144, 145-148, 154-155, 156/, millest nähtub, et
2. oktoobril 2010.a kella 8-16 vahel varastati Tallinna Ülikooli (Narva mnt 25) sisehoovi rattaparklast jalgratas GT Timberline 2007 lady, mis oli kinnitatud trosslukuga rattaparkla teraskonstruktsiooni külge. Jalgratta väärtus 5000 krooni. Ütlustele on lisatud jalgratta ostutšekk (tl 145), toote registreerimisleht (tl 146), fotod jalgrattast (tl 147-148), tšekid porilaudade ja lastetooli maksumuse kohta (tl 156). Lisaks olid jalgratta küljes mustad metallist porilauad väärtusega 430 krooni, rattakoti kinnituskonsool väärtusega 595 krooni, lapse turvatooli kinnituskonsool väärtusega 584 krooni, trossiluku maksumus 250 krooni. Kokku on tekitatud materiaalset kahju 6609 krooni. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 149-150, 151-153/, mille kohaselt on vaadeldud Tallinna Ülikooli sisehoovi kaameraid. Salvestiselt on näha noormeest, kes peidab jalgratta küljest ära lõigatud trossi endale põue (foto lk-l 152). - eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr IV-0035-10/4706 (10.01.2011) /III tl 155-170/, mille kohaselt 13.10.2010 kell 13.14 aadressil Narva mnt 25 videosalvestisele jäädvustunud isiku näojooned on sarnased võrdlusmaterjalina esitatud piltidel kujutatud R.D näojoontega. - tunnistaja AS ütlused /II tl 158-162/, millest tuleneb, et ta läks koos Maksimi ja Jevgeniga Tallinna Ülikooli parklasse kaasa, kuid ta teavitas, et tema vargusest osa ei võta ning lahkus. Tunnistaja ei oska öelda, kuidas ja millise jalgratta noormehed varastasid. - kahtlustatava A.J ütlused /II tl 169-175; III tl 116-123/, et ta tunnistab täielikult oma süüd 13.10.2010.a toimepandud kuriteos. Süüdistatav on andnud ütlusi, kuidas ta koos R.D-ga kõndis üle Tallinna Ülikooli parkla ning möödusid kuldset värvi jalgrattast, üks noormees tegi ettepaneku nimetatud jalgratas varastada. - kahtlustatava R.D ütlused /II tl 33-39, 181-185; III tl 126-132/, millest nähtub, et süüdistatav tunnistab 13.10.2010.a kuriteo toimepanemist. Ütluste kohaselt tema koos Maksimiga valisid Tallinna Ülikooli parklas välja jalgratta, mida varastada. №ormehed müüsid jalgratta 400 krooni eest tundmatule meesterahvale. Süüdistatav on avaldanud kahetsust. 8 Nii tunnistaja kui ka kahtlustatavate ütlused langevad omavahel kokku. Samuti on episoodis kirjeldatud ja varastatud jalgratas kuulunud kannatanule. Kuriteo on toime pannud süüdistatavad. 13.10.2010 kuriteo episoodi kohta: - juusturestoran St Michael avaldus /II tl 187-192/, et 13.10.2010.a toimus aadressil Nunne 14 (Juusturestoran St.Michael) restoranis vargus. Restoranist varastati 4 veinipudelit maksumusega 803,65 krooni. - kannatanu esindaja DN ütlused /II tl 193-197/, millest nähtub, et 13.10.2010.a kella 21.26 ajal sisenes restorani tundmatu noormees, hiljem liitub temaga teine noormees, kell 21.40 noormehed lahkuvad restoranist, hoides midagi põues, ühel oli ka veinipudel käes. Kannatanu esindaja on andnud ütlusi, et noormehed pääsesid veinikapi juurde restoranist varastatud võtmega. Ettevõttele on tekitatud kahju summas 803,65 krooni, samuti on kadunud kaks võtit, uute lukkude kodeerimine maksis 1316 krooni. Kokku on tekitatud materiaalset kahju summas 2119,65 krooni. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega /II tl 205-206 salvestuse lisamise ettekanded, 207-211/, millekohaselt on vaadeldud Nunne 14 asuva restorani turvakaamera videolindistust 13.10.2010.a sündmuste kohta. - isiku läbivaatuse protokoll koos fototabelitega /III tl 146-151/, mille kohaselt läbivaatusega tuvastati R.D seljas olnud riided ja jalatsid. - eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr IV-0035-10/4706 (10.01.2011) /III tl 155-170/ - kahtlustatava A.J ütlused /II tl 213-219; III tl 116-123/, et ta tunnistab oma süüd 13.10.2010.a toimepandud kuriteos. Ütluste kohaselt ta varastas mõned pudelid veini Nunne tänava baarist. Veini müüs ta maha. - kahtlustatava R.D ütlused /II tl 224-228; III tl 126-132/, et ta tunnistab oma süüd 13.10.2010.a toimepandud kuriteos. Süüdistatav sisenes Nunne tn baari tagaukse kaudu. Süüdistatav kirjeldas, kuidas ta võttis võtme ning klaaskapist veini. Esitatud tõendid langevad omavahel kokku, kuriteo on toime pannud süüdistatavad. 19.10.2010 kuriteo episoodi kohta: - kannatanu TV ütlused /III tl 2-3, 38-39/, mille kohaselt talle helistas 19.10.2010.a tema poeg OV, kes teavitas, et ta läks ujumistreeningule ning pärast treeningut leidis, et tema riiete taskust (mis asusid garderoobis) on varastatud 110 krooni sularaha. - kannatanu OV ütlused /III 36-37/, millest nähtub, et ta läks 19.10.2010.a Pirita Top Spasse ujumistreeningule. Üleriided jäid garderoobi. Pärast treeningut ta avastas, et jope põuetaskus olevast rahakotist on varastatud 110 krooni sularaha. - tunnistaja AV ütlused /III tl 4-5, 33-34/, millest nähtub, et 19.10.2010.a kella 16.20 paiku ta märkas üht noormeest istumas garderoobi kapirivi juures. Peale ujumist märkas tunnistaja sama poissi tema enda kapi juures ning tunnistaja rahakotist oli kadunud sularaha 290 krooni. Hiljem kuulati tunnistaja üle kannatanuna (tl 33-34), kus ta andis samasuguseid ütlusi. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega /III tl 9-11/, mille kohaselt on vaadeldud Pirita Topp Spa hotelli riietusruumi, mille kahe riietuskapi uksed on muukimisjälgedega. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /III 12-13/, mille kohaselt on vaadeldud silindri kujulist tööviili. - tunnistaja ™ ütlused /III tl 41-42/, mille kohaselt 19.10.2010.a Pirita Top Spa Hotellis on kinni peetud üks noormees, keda kahtlustati riietusruumi kapi lõhkumises ja sealt sularaha varguses. Tunnistaja leidis kannatanu lõhutud kapi juures asuvast riietusboksist väiksemat sorti kangi. 9 - ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabelitega /III 133-134, 138-145/, mille kohaselt süüdistatav R.D näitas ette Pirita Top Spa Hotelli ujula riietusruumi kapi, mille avas kangiga ja kust varastas 290 krooni. Samuti näitas, kus asus jope, mille taskust võttis 110 krooni. - kahtlustatava R.D kinnipidamise protokoll /III tl 15-18/, mille kohaselt R.D on 20.10.2010.a kinni peetud. - kahtlustatava R.D ütlused /III tl 19-22, 23-26, 126-132/, et ta tunnistab oma süüd 19.10.2010.a kuriteo toimepanemise. Süüdistatav on andnud ütlusi, kuidas ta avas ujulas oleva kapi, et varastada raha. Esitatud tõendid langevad omavahel kokku, kuriteo on toime pannud süüdistatav. 24.10.2010 kuriteo episoodi kohta: - kannatanu avaldusega (Loungebar OÜ) ja esindaja ME ütlused, lisad /III tl 44-49, 7374/, mille kohaselt 24.10.2010.a ajavahemikul 13.19-13.25 ja 17.58-18.02 sisenesid kaks tundmatut noormeest Vana-Posti 8 maja tagahoovist kauba uksest Loungebar OÜle kuuluvatesse ruumidesse. Ruumidesse siseneti võtmetega. №ormehed võtsid kaasa Loungebar OÜ-le kuuluvat vara kogumaksumusega 24 464,17 krooni. Välisuste lukkude vahetusega on firmale tekitatud kulud summas 15 445,20 krooni ja siseuste lukkude vahetusega 14 123,90 krooni. Ütlustele on lisatud Loungebar OÜ laoruumide ja uste asetuse plaan (tl 47), samuti ukselukkude arved (tl 48-49). - ettekanne /III tl 51/, mille kohaselt on esitatud videosalvestus ning salvestusel olevad kaks noormeest on sarnased R.D-ga ja A.J. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega, CD-plaadil videosalvestus /III tl 52-54, 55, 56-68/, et vaadeldud on Vana-Posti 8 asuvat tagahoovi, maja kino poolset trepikoda ja laoruume. - isiku läbivaatuse protokoll koos fototabelitega /III tl 146-151/, mille kohaselt läbivaatusega tuvastati R.D seljas olnud riided ja jalatsid. - eksperdi arvamus ekspertiisiaktis nr IV-0035-10/4706 (10.01.2011) /III tl 155-170/, mille kohaselt 24.10.2010.a videosalvestistele jäädvustunud isiku näojooned on sarnased võrdlusmaterjalina esitatud digitaalsetel piltidel kujutatud R.D näojoontega. - kahtlustatava A.J-i ütlused /III tl 80-86, 116-123/, et ta ei tunnista end süüdi 24.10.2010.a toimepandud varguses. - kahtlustatava R.D ütlused /III tl 89-94/, et ta ei tunnista oma süüd 24.10.2010.a toimepandud kuriteos. Selles episoodis asub kohus seisukohale, et Sarikovi süü ümberlükkamatult tõendatud ei ole. Ekspertiisi ega salvestuse vaatlusprotokollialusel ei ole võimalik üheselt tuvastada, et vargusest osavõtnud isik on Sarikov. Esineb sarnaseid näojooni, kuid mitte nii kindlaid, mille järgi isik oleks üheselt äratuntav, nagu seda on R.D. Algusest peale on Sarikov o eitanud seda vargust. R.D seletuse kohaselt käis ta selles kohas ühe teise isikuga, keda tunneb ainult hüüdnime järgi. Kuivõrd ümberlükkamatult Sarikovi süü selles episoodis tõendatud ei ole, tuleb ta selles episoodis õigeks mõista. R.D süü aga on tüsikindlalt tõendatud ja tema tuleb vargusega tekitatud kahju hüvitada. 04.11.2010 kuriteo episoodi kohta: - Tiimari Baltic AS avaldus /III tl 96/, mille kohaselt A.J 4.11.2010.a kell 13.40 võttis kaasa ja väljus müügisaalist Tiimarile kuuluva kaubaga – kahed prillid kogumaksumusega 130 krooni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. - tunnistaja Julia Lebedeva ütlused /III tl 98-99/, mille kohaselt ta märkas 04.11.2010.a kell 13.40 Tiimari boksis kahtlast noormeest, kes esialgu võttis midagi kätte ja vaatas. 10 Mõne aja pärast tegi ta jopehõlmad lahti ja pani sinna midagi sisse. №ormees varastas kaks paari prille maksumusega 130 krooni. - kahtlustatava A.J-i ütlused /III tl 106-107, 116-123/, mille kohaselt ta tunnistab 04.11.2010.a Tiimarist prillide varastamist. Tunnistaja ja kahtlustatava ütlused langevad omavahel kokku. Kuriteo pani toime süüdistatav. Süüdistatavate tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavate teod olid õigusvastased ja nad on süüdi kuriteo toimepanemises, nad on süüvõimelised isikud ja tegutsesid tahtlikult. Kokkuvõttes tuleb süüdistatavad süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, so võõra vara äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Süüdistatavad on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust. A.J-i iseloomustusest /I k tl 126-127/ nähtub, et 2003.a on A.J ja tema pere Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnas arvel.
3. klassis õppides oli A.J-i õppimine rahuldav, puudus tundidest tihti ning ilmus kooli räpase ja näljasena. Maksimi ja tema ema on korduvalt kutsutud Alaealiste Komisjoni. A.J on käinud ka psühholoogi juures. Alaealiste komisjoni sekretäri vastusest järelpärimisele /III, tl 172-175/ nähtub, et A.J on olnud Lasnamäe linnaosa valitsuse alaealiste komisjoni järelevalve all alates 16.12.2003.a 34 korral. Kohus leiab, et süüdistatavaid on võimalik karistada ainult vangistusega ja seda sanktsiooni keskmäära ja alammäära vahelises suuruses, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust. Nii A.J-i kui ka R.D näol on tegemist isikutega, kes on mõlemad varem varguste eest korduvalt karistatud (A.J kahel korral, R.D viiel korral). Ka käesoleva kriminaalasja raames on süüdistatavatele esitatud süüdistus episoodides, mis on üksteisele väga lähestikku. Kohus ei pea võimalikuks kohaldada käitumiskontrolli isikute suhtes, keda korduvalt on tulemusteta karistatud tingimusliku karistusega. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist on suure ühiskonnaohtlikkusega ja laialt levinud kuriteoga ning nii A.J-i kui ka R.D on ka varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning nad ei ole järeldusi teinud. Süüdistatavaid on hulgaliselt karistatud alkoholiseaduse rikkumise eest, narkootikumide tarvitamise eest ja igat liiki varguste eest. Kohus asub seisukohale, et A.J-i ja R.D poolt selline järjepidev õigusvastane käitumine iseloomustab neid kui isikuid, kes ei ole võimelised seaduskuulekalt elama: olles korduvalt kandnud reaalset karistust ja järjekordselt kahtlustatavana kuritegudes ülekuulatud, ei ole süüdistatavad järeldusi teinud ja jätkavad uute kuritegude toimepanemist, seega vangistuse mõistmine on põhjendatud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg.3 kohaselt jätab kohus osa menetluskulusid – kaitsjatasud ja ekspertiisitasu – riigi kanda. 11 Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.J KarS § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada A.J-ile mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka vahi all 09.08; 20-21.08; 31.08-01.09; 21-22.09; 25-26.09.2010.a. viibitud üheksa päeva ning karistusaja alguseks lugeda 04.11.2010.a., jättes tõkend – vahistamine – muutmata. Süüdi tunnistada R.D KarS § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada R.D-le mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka vahi all 19-21.10.2010.a. viibitud kolm päeva ning karistusaja alguseks lugeda 28.10.2010.a., jättes tõkend – vahistamine – muutmata. Välja mõista A.J, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt JP’lt AS Sportland (konto XXXXXXXXXXXXXXX) kasuks 73,43 eurot. Välja mõista R.D-lt Eesti Ajaloomuuseumi (Rahandusministeeriumi konto XXXXXXXXXXXXXXX, viitenr 2100009640) kasuks 537,88 eurot. Välja mõista R.D-lt OÜ Mäng (konto XXXXXXXXXXXXXXX) kasuks 777,17 eurot. Välja mõista A.J-ilt (temal aga küllaldaste vahendite puudumisel - tema emalt JP’lt) ja R.D-lt solidaarselt TAT’i (konto XXXXXXXXX) kasuks 422,39 eurot. Välja mõista A.J-ilt (temal aga küllaldaste vahendite puudumisel - tema emalt JP’lt) ja R.D-lt solidaarselt OÜ M-Technology kasuks 135,47 eurot. Välja mõista R.D-lt AV(konto XXXXXXXXXXX) kasuks 18,53 eurot. Välja mõista R.D-lt TV(konto XXXXXX) kasuks 7,03 eurot. Välja mõista R.D-lt OÜ Loungebar (konto XXXXXXXXXXXXX) kasuks 3453,36 eurot. Välja mõista A.J-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 417,03 eurot. Välja mõista R.D-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 417,03 eurot. Kaitsjatasu ja ekspertiisitasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-11-2359, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 12 Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: - 3 CD-plaati, 2 fooliumkotti, 5 DNA proovi, kruvikeeraja ja käepidemeta tööviil – hävitada; - R.D juurest leitud ja ära võetud sularaha 774 krooni (49,47 eurot) – konfiskeerida ja kanda tsiviilhagi katteks Eesti Ajaloomuuseumi kontole (Rahandusministeeriumi konto XXXXXXXXXXXXXXX, viitenr 2100009640). - pluus „Adidas“ – tagastada A.J-ile pärast tema poolt tsiviilhagi tasumist AS’ile Sportland (summas 73,43 eurot). - paberümbrik paberkotis – tagastada Eesti Ajaloomuuseumile. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 06.juunil 2011.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik: