järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Kaitsja Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud SÜÜDISTATAV T.M : xxx,isikukood: xxx,kodakondsus: kodakondsuseta,haridus: kesk-eriharidus,emakeeel: vene keel,töökoht :EE AS, transporttööline,karistatus: varem kriminaalkorras ei ole karistatud ; väärtegude eest karistatud 4 korda.Tõkend: elukohast lahkumise keeld . RESOLUTSIOON . Mõista T.M süüdi
järgi ja karistada 5(viie) kuulise vangistusega.
lugeda karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 4(nelja) kuu ja 29(kahekümne üheksa) päevane vangistus.
lg.1 ja lg.3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.M ei pane 3(kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.M-ilt välja KrMS § 179 lg.1 p.2 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 435 € (nelisada kolmkümmend viis eurot ), advokaadi õigusabikulud summas 76.80 € (seitsekümmend kuus eurot, 80 senti ), kriminaaltoimiku koopia kulud 0,45 € (45 eurosenti ). KrMS § 180 lg.3 alusel advokaadi õigusabikulud summas 19.20 eurot jätta riigi kanda ja ülejäänud menetluskulud tasuda ositi 12(kaheteist)kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest 1 arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „T.M 1-12-4757 menetluskulud “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega . SÜÜDISTUS. T.M `i süüdistatakse selles, et tema 23.03.2012. a. kella 00.38 ajal juhtis Harjumaal, Tallinnas, Mustakivi teel, Linnamäe tee ja Tähesaju tee vahel , liikudes Tähesaju tee suunas mootorsõidukit Toyota Carina E reg. märgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0.83 mg/l laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l (lõplik lugem 0,76 mg/l)). Seega, rikkus T.M liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega T.M pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Kohtu järeldused. Süüdistatav T.M tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5(viis) kuud vangistust , mis jätta
lg 1, 3 sätete alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3(kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu.
lugeda karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 4(nelja) kuu ja 29(kahekümne üheksa) päevane vangistus. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava T.M süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. T.M tuleb süüdi tunnistada
Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , ekspertiisikulu joobe tuvastamisel ja advokaadi õigusabikulud Kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.