KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuli 2012.a. kell 14.00, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-12- 6832 (12260102861) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuis

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav U.F, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeri haridus, emakeel: eesti keel; töötab FIE-na; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: kriminaalkorras karistatud: - 24.01.2011 Tartu Maakohtu otsusega

§ 424

järgi 2 kuulise vangistusega

§ 74alusel 18 kuulise katseajaga Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja Advokaat: Rainer Objartel (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada U.F

§ 424järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 65lg 2 alusel suurendada U.F-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 24.01.2011a.

kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2 (kahe) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§-de 69 ja 74 lg 5 alusel asendada U.F-ile mõistetud vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata U.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu U.F järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

sätestatule: elama kohtu poolt määratud elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks. 4.

§ 50lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta U.F-ilt juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks.

ära mootorsõiduki

1. Selgitada U.F, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Välja mõista U.F riigituludesse 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti sundraha ning määratud kaitsjale määratud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 68 (kuuskümmend kaheksa) eurosenti, kokku 333,18 eurot. Menetluskulu tasuda 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-126832, U.F, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 2

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 24.01.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 kuud vangistust võrra, nõuab prokurör U.F liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga 12 kuulise tähtajaga alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada U.F üldkasuliku töö tegemisel täitma

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

§ 50lg 1 alusel võtta U.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai U.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas U.F kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. U.F nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. U.F kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta nõustub sellega. U.F nõustus tasuma menetluskulud, so sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu. Süüdistatav esitas taotluse tasuda menetluskulud 10 kuu jooksul. Süüdistatav töötab koduses majapidamises ja sissetulek on loomade müügist, kuus kindlat sissetulekut ei oma. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, karistus vastab toimepandud teo raskusele, karistus on rangem kui eelmises otsuses. Kaitsja lisas, et põhjendatud on sundraha vähendamine kuni poole võrra, samuti menetluskulude tasumine 10 kuu jooksul. Süüdistatava ülalpidamisel on alaealine laps, ühes kuus kindlat sissetulekut ei oma. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava U.F käitumine

§ 424

järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus U.F-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 115,68 eurot, kokku 333,18 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on süüdistatava ja kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa 10 kuu jooksul. Süüdistatav elatub talupidamisest, kuus kindlat sissetulekut ei oma, ülalpidmaisel on üks alaealine laps. 3