lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses O.R, iskukood xxx, töökoht puudub, pensionär, elukoht xxx varem kriminaalkorras karistatud Ida-Viru Maakohtu 26.02.2003 otsusega KrK § 175 lg 1 järgi rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1500 krooni Viru Maakohtu 12.01.2007 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 ja §202 lg.2 p.1 järgi vangistusega 8 kuud 24 päeva Viru Maakohtu 01.08.2008 otsusega
lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 2 kuud Viru Maakohtu 31.10.2008 otsusega
lg.2 p.9 järgi vangistusega 2 kuud Viru Maakohtu 29.01.2009 otsusega
lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 1 kuu 28 päeva Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega
lg 2 p7,8,9 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud, katseajaga 18 kuud Süüdistatav Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi Tuvastatud asjaolud: O.R-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, tema ajavahemikus 25.04.2008 kuni 29.04.2008 rikkis lukuga ukse kaudu sissetungimise teel xxx tehnilisest ruumist, asukohaga xxx, xxx võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kaks radiaatorit ja kaks redelit. 1 Sel moel O.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, s.o
MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava O.R-i ning tema kaitsja Lembit Nirgi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele prokurör palub Leonid Mišin tunnistada süüdi
lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 01.08.2008 otsusega, s.o 2 kuud vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. 01.08.2008 otsusega ärakantud karistus 2 kuud vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 31.10.2008 otsusega mõistetud karistusega, s.o 2 kuud vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. 31.10.2008 otsusega ärakantud karistus 2 kuud vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 29.01.2009 otsusega mõistetud karistusega, s.o 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. 29.01.2009 otsusega ärakantud karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõistetud karistus s.o 2 kuud vangistust lugeda kaetuks Viru Maakohtu 20.05.2011 mõistetud karistusega, s.o 3 kuud vangistust, katseajaga 18 kuud. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav O.R on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav O.R on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb O.R süüdi tunnistada
MS § 180 alusel välja mõista O.R-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: O.R süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 2 (üks) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 01.08.2008 otsusega, s.o 2 kuud vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. 01.08.2008 otsusega ärakantud karistus 2 kuud vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 31.10.2008 otsusega mõistetud karistusega, s.o 2 kuud vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. 31.10.2008 otsusega ärakantud 2 karistus 2 kuud vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 29.01.2009 otsusega mõistetud karistusega, s.o 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust. 29.01.2009 otsusega ärakantud karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust arvata liitkaristusest maha, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 ning
lg 1 alusel mõistetud karistusele 2 kuud vangistust lugeda kaetuks Viru Maakohtu 20.05.2011 mõistetud karistusega, s.o 3 kuud vangistust, katseajaga 18 kuud. Katseaja algus 20.05.2011 Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu Statoil Fuel & Retail Eesti AS tsiviilhagi täies ulatuses. Välja mõista O.R-ilt 178,70 eurot kannatanu xxx Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi taotlus kohtuistungil O.R-ile osutatud riigi õigusabi eest tasu määramiseks 76,80 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3, süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu jäta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 96 (76,80+19,20)eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest Asitõendid: DNA proov, sõrmejälgede kaart - hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.