järgi üldkasuliku tööga 360 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 21.03.
järgi vangistusega 4 kuud tingimisi 1 katseajaga 18 kuud koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 6 kuud - Viru Maakohtu 15.06.
järgi üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 21.12.
ja §274 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud 4 päeva koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada F.G Karistusseadustiku §329 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi. Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada F.G üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista F.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 75 senti, Kriminaalmenetluse sead ustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 64 (kuuskümmend neli) eurot 32 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 2 alusel kaitsjale riigituludesse. kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti Sundraha ja menetluskulud tuleb F.G tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 15.04.2013. Süüdistus F.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Viru Maakohtu 21.12.
järgi sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat, juhtis taas 09.05.2008 kell 06.28 Ida-Virumaal Kohtla vallas Kohtla-Järve – Kukruse tee 5,4-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx). Seega pani F.G toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. KarS §329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav F.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 30.01.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §329 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuetega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.G KarS §329 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. 3 Süüdistatav F.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. F.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 09.05.2008 Ida-Virumaal Kohtla vallas Kohtla-Järve – Kukruse 5,4-ndal kilomeetril mootorsõidukit ajal, mil temalt oli juhtimisõigus ära võetud. Kriminaalasja materjalides asuvast Eesti Riikliku Autoregistri Jõhvi büroo 19.05.2009 teatisest nr.12-16/09/18064 nähtub, et kohtuotsuse alusel on sisestatud ARK andmebaasi F.G-lt juhtimisõiguse äravõtmine perioodil 21.12.2006 – 24.10.2009 (lk 46). KarS §329 näeb ette karistuse täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise eest. Kui isikult on lisakaristusena võetud ära sõiduki juhtimisõigus ja ta juhib keelu kehtivuse ajal sõidukit, on tegu KarS §329 alusel kvalifitseeritava süüteoga. Vastutus järgneb üksnes täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kohtuotsuse täitmisele pööramine on lubatud pärast otsuse jõustumist. Käesolevas asjas nähtub, et Viru Maakohtu 21.12.2006 otsus on jõustunud 08.01.2007 (lk-d 44-45-1). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et F.G tuleb KarS §329 järgi süüdi tunnistada. KarS §329 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas ja põhjendatud. Süüdistatava puudub töökoht ja seega ka piisav legaalne regulaarne sissetulek. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud koos käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 4 Eeltoodu alusel kuuluvad F.G-lt väljamõistmisele sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav F.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 30.01.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav F.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.