järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Agnes Ollema Advokaat Peep Rajavere Süüdistatav O.V - elukoht *, telefon: *, isikukood xxx, * kodanik, *haridus, emakeel *keel, töökoht *, *, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1.Süüdi mõista O.V
MS § 202 lg 6,
lg 2 alusel arvata karistusest kantuks kriminaalmenetluse lõpetamisel määratud rahalise kohustuse täidetud osa 100 eurot (lugedes päevamäära suuruseks 12,70 eurot), s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmata karistuseks on 1 kuu 27 päeva vangistust. 3.Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus O.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1-kuu 27-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui O.V 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu 4.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 19.aprill
Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10/. Prokuröri poolt kohtus O.V-le nõutud karistus:
järgi k valifit s eer i tava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
MS § 202 lg 6 alusel arvata karistusest maha määratud kohustuse täidetud osa, milleks on rahalisest kohustusest äratasutud summa 100 eurot /tl 56/, mis
lg 2 alusel ümberarvestatuna moodustab 3 päeva vangistust (100 : 12,7 x 3 = 100: 38,1 = 2,62), mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 1 kuu 27 päeva vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. 2 1-13-3444 Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Eesti Haigekassa. I E tekitatud tervisekahjustuste tõttu Eesti Haigekassa poolt tasutud osutatud raviteenuste eest on tervishoiuteenuse osutajale, s.o Sihtasutusele Läänemaa Haigla I E ravikulusid kogusummas 12,02 eurot /tl 20/, mis on O.V poolt hüvitatud 13.09.2012 /tl 52/. Asitõendid puuduvad. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 87-88/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb O.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P.Rajavere O.V kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses eurot 40,80 /tl 89-91/ ja kohtumenetluses 21,60 eurot, kokku 62,40 eurot. Sundtoomise kulu on vastavalt KrMS §173 lg 1 p 3, § 176 lg 1 p 2 erikulu ja käesolevas kriminaalasjas on O.V sundtoomise kulu 24,70 eurot /tl 80/. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.