lg 1, § 344 lg 1, 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.G, isikukood XXX, x xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.G
Süüdi tunnistada V.G
Süüdi tunnistada V.G
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista V.G-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 5 (viis) kuud.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui V.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas. Kohtu poolt määratud elukohaks on süüdimõistetul katseajal antud kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma Lk 1 / 4 1-13-2798 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Samuti V.G koostas 20.04.2012.a kriminaalmenetluse käigus täpselt tuvastamata kohas sõiduauto xxxxxxxx müügilepingu, millele ta kirjutas sõiduki omaniku P R teadmata ja nõusolekuta sõiduki müüjaks P R´i ning ostjaks iseenda ja allkirjastas ise seejärel müügilepingu P R´i nimelt. Koostatud müügilepingu alusel omandas V.G õiguse teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxxx omanikuna. Seega pani V.G toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o. pani toime
Samuti tema eesmärgiga omandada õigust teha Liiklusregistris toiminguid sõiduauto xxxxomanikuna, esitas 21.04.2012.a Pärnus aadressil xxxxx asuvas Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos liiklusregistri töötajale võltsitud dokumendi – tema enda poolt 20.04.2012.a koostatud ja allkirjastatud ning P R´i teadmata ja nõusolekuta koostatud müügilepingu, mille kohaselt P R müüs endale kuuluva sõiduauto xxxxxx V.G. Esitatud müügilepingu alusel vormistati Maanteeameti Lääne regiooni Liiklusregistri Pärnu büroos sõiduauto xxxx omanikuks V.G. Seega pani V.G toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: V.G karistamist
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör V.G karistamist vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel mõista V.G-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 5 kuud.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui V.G ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kuriteoga tekitati P R´ile varalist kahju 1200 eurot. Kuna V.G on täiendavalt tasunud P Rile 50 eurot, siis kannatanu esitanud tsiviilhagi summas 1150 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on Lk 3 / 4 1-13-2798 kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 59. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.G
§
lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 57.60 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend sõiduauto Volvo 850 reg. nr 018ATZ (hoiul V.G käes) jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel valdaja V.G kätte. Tõkendit ei ole. Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.