Kriminaalasi nr.1-11-5003 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2011. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-5003 Kohtuko

§201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav M.H elukoht: xxxxxx xx – xx xxxxx; isikukood xxx; xx xxxxx Varem kohtulikult karistatud, viimati: 03. 02. 2011.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 alusel 1a ja 2 kuu vangistusega, milline asendatud 840 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat.. Kaitsja Vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.H

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja karistada teda 4 (nelja) kuulise vangistusega.

§ 65lg.

1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust 03.02.2011.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja otsusega M.H-le

§ 199lg 2 p 4,7,8 - §25 lg 2 alusel mõistetud karistuse võrra s.

o. 1 aasta 2 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista M.H-le 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 1 aasta ja 6 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 1 aasta ja 6 kuud vangistust = 540 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 1080 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahekümne nelja

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal M.H järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxx xx – xx xxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata M.H katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – M.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi Välja mõista M.H-lt kuriteoga tekitatud kahju summas 89,48 eurot (kaheksakümmend üheksa EUR ja 48 senti) xxxxxxxxxx xxxxxxx . Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja §180 lg 1 alusel välja mõista M.H-lt menetluskulu – • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) EUR ja 35 senti ja • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi tuludesse. 2

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxx xxxxxxx on esitatud tsiviilhagi 89,48 euro suurusele summale. Kokkuleppe sisu : 3

§ 201lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.H-le karistuseks neli

§ 65

lg 1 alusel mõista M.H-le liitkaristuseks

§ 64sätestatud korras vangistus tähtajaga üks

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 18 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 18 kuud vangistust = 1540 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 1080 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahekümne nelja

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Välja mõista M.H-lt 89,48 eurot xxxxxxxxxx xxxxxxx . Menetluse käik : M.Albrect on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav M.Albrect ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20.aprillil 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.Albrect kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s

1. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse
2. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. M.H kaitsja Otto Preem on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. 4