lg 2 p 4,8 järgi; 6) 05.09.2008.a.
lg 2 p 1,4,7,8 järgi; 7) 02.10.2009.a.
MS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 1 aasta ja 4 kuud vangistust, vabanes 06.05.2010.a. pärast karistuse kandmist. , karistus kustumata Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi S.N KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 5 järgi mõista õigeks. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt S.N-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta. Kohaldada S.N-i suhtes tõkendina kinnipidamisest 18.11.2010.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista S.N-ilt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja kohtukulud 1800 krooni. Kohtukulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777 . Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD S.N on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud varguste eest, uuesti võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt, möödus 18.11.2010.a. kella 14:16 ajal aadressil Suur – Sõjamäe 4, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harjumaal asuva Ülemiste Keskuse JYSK kaupluse kassast, jättes tahtlikul tasumata voodipesu komplekt (131-0000060) 1 tükk maksumusega 699,90 krooni ja voodipesu komplekt (131-0000053) 2 tükki maksumusega 699,90 krooni, kaupa kogumaksumusega 2099,70 krooni eest kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega S.N pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, toime pannud avalikult, kuid vägivalda kasutamata s.o. KarS § 199 lg 2 p 5, 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end osaliselt süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 18.11.2010.a. oli ta , Ülemiste Keskuses, kus tal kaupluses JYSK tekkis mõte varastada voodipesu. Ta pani 3 komplekti voodipesu enda arvutikotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Keegi teda ei peatanud ning ta väljus ja hakkas liikuma Sikupilli Keskuse poole. Tänaval peeti kinni turvatöötajate poolt Turvatöötajate eest ta ära ei jooksnud ning märkas neid alles Sikupilli Keskuse juures. Varastatud asjad kavatses ära müüa, kuna tal oli vaja sularaha. Kahetseb toimunut. (tl 19-21). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - kannatanu K. K ütlustega selle kohta, et 18.11.2010.a. kella 14.16 paiku varastas meesterahvas Suur-Sõjamäe 4 kauplusest JYSK 3 voodipesu komplekti koguväärtusega 2099,70 krooni. Varastatud kaup tagastatud kauplusele /tl 9-11/; tunnistaja R. A ütlustega selle kohta, et 18.11.2010.a. kella 14.16 ajal oli ta tööl Ülemiste Keskuses. Kauplusest JYSR väljus mees musta ülakotiga. Mees möödus kassadest, kuid millegi eest ei maksnud. Isik äratas kahtlust ning ta jooksis meesterahvale järele, kuid mees hakkas põgenema. Ta jõudis mehele järele Sikupilli Keskuse juures ja pidas mehe kinni. Turvakontrolli käigus leiti isiku kotist 3 voodipesu komplekti koguväärtusega 2099,70 krooni. Kaup tagastati kauplusele JYSK. Mehel dokumente ei olnud, kuid ta nimetas end S.N-iks (tl 12-13); avaldusega (tl 2,); Harju Maakohtu 02.10.2009.a. otsus nr 1-09-8208 /tl 32-44/; Asitõendi vaatlusprotokolliga /tl 5-7/. Prokurör loobus süüdistusest KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 5 järgi, mistõttu KrMS § 301 kohaselt tuleb S.N selles osas õigeks mõista. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et S.N isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega S.N pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. S.N on kriminaalkorras 7 korda karistatud. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks osaliselt tasumata. S.N puudub töökoht ning sissetulek. Kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. S.N kriminaalkorras korduvalt karistatud vangistusega. Ta vabanes viimase karistuse kandmiselt 06.05.2010.a. ning inkrimineeritava kuriteo pani toime lühikese aja möödumisel eelmise karistuse kandmiselt vabanemisest. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on iseloomustab S.N-i tegevust sihipärane püüd kahjustada võõrast omandit isikliku rikastumise eesmärgil ning võõra omandi kahjustamine on tema sissetulekuallikas. Kohus leiab, et S.N ei ole isik, kelle suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärke KarS § 74 või 69 sätete kohaldamisega. Varasemad karistused ei ole mõjutanud teda loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kuna S.N-i näol on tegemist isikuga, kes on järjekindlalt toime pannud erinevaid süütegusid, siis on põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib ta panna toime uusi kuritegusid, mistõttu tuleb tema suhtes kohaldada tõkendina vahistamist Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.