1-12-7324/4

(12260102990)Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi B.P süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav B.P - isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – eesti keel, keskharidusega, xxxxxxx: xx xxxx - xxxxxxxx; xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, karistatus kustunud; tõkendit ei ole kohaldatud vandeadvokaat Rein Napa Kaitsja RESOLUTSIOON B.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 2 (kaks) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada B.P täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta B.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) kuuks alates jõustunud kohtuotsuse liiklusregistrisse kandmisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on B.P kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista B.P-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti sundraha katteks; 1-12-7324 2) 130 (ükssada kolmkümmend) eurot 56 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks; 3) 27 (kakskümmend seitse) eurot ekspertiisikulu katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning kohustada B.P tasuma kriminaalmenetluse kulud – kokku 375,06 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetlus sätete (KrMS 9.peatüki

1. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, ku kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõiges kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest erald kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise tee Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse B.P selles, et tema juhtis
2. juulil
3. a kella 14.20 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxx xxxxxxxxxxx mootorrollerit joobeseisundis, kui alkoholisisaldus veres oli 2,30 mg/g kohta Võttes arvesse laiendmääramatust 0,07 lugeda lõplikuks tulemiks 2,23 mg/g kohta. B.P rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või rohkem. Seega B.P pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava B.P, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.P-le mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 2 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 3-aastase katseaja kestel. Lisakaristusena tuleb B.P-lt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Maakohtu järeldused 2

(3)1-12-7324 Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav, kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas on B.P menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 217,50 eurot (KrMS § 2565 lg 2), ekspertiisikulu – 27 eurot (tl 6) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 130,56 (92,16+19,20+19,20; tl 42, 47) eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning need pole suured, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ning § 2565 lg 2 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistatav ei saa autojuhina töötada 3 kuu vältel ja kaotab selleks ajaks oma sissetuleku ning muu vara tal puudub, siis peab kohus otstarbekaks pikendada menetluskulude tasumise tähtaega kuni 6 kuuni kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 3