ja § 329 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Priit Tartu Süüdistatav T.H RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada T.H süüdi
lg 2 ja § 69 lg 6 ja 7 kohaselt suurendada karistust 10.07.2012 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (56 tundi) so 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisa 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.08.2012 kuni 07.08.2012 so 3 päeva. Kandmata karistuseks on 3 kuud ja 25 päeva vangistust. T.H vabastada otsuse kuulutamisel kahtlustatavana kinnipidamise alt. Tõkendit mitte kohaldada. Karistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel. T.H ilmuda kinnipidamiskohta karistust kandma kutse peale. Välja mõista T.H-lt KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel 1 1-12-7510 riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi eest 96 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „T.H 1-12-7510 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Priit Tartu`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. M ääruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama . Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250101679 süüdistatakse T.H selles, et tema juhtis 05.08.2012 kella 23:05 ajal P linnas, T mnt xx maja juures mootorsõidukit Nissan Almera [xxx xxx], olles alkoholi tarvitamisest joobeseisundis, kus tema alkoholi piirmäär väljahingatavas õhus oli mitte vähem kui 1,09 mg/l, rikkudes sellega Liiklusseaduse 69 lg 1 ja lg 4 p 1 sätteid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani T.H toime
Samuti tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 10.07.2012 otsusega karistatud
alusel tingimisi vangistusega 1 kuu asendatud üldkasuliku tööga 56 tundi ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 kuuks, juhtis vastavat õigust omamata 05.08.2012 kella 23:04 ajal Pärnu linnas Tallinna mnt 87 c maja juures mootorsõidukit Nissan Almera [xxx xxx]. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega pani T.H toime
2 1-12-7510 Prokuröri abi, süüdistatav T.H ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.H süüdi tunnistamist
lg 2 ja § 69 lg 6 ja 7 kohaselt suurendada karistust 10.07.2012 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (56 tundi) so 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisa 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.08.2012 kuni 07.08.2012 so 3 päeva. Kandmata karistuseks on 3 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistusaja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada T.H vastavalt sõlmitud kokkuleppele
Süüdlaselt välja mõista sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.