lg 2 p 4,5 järgi kokkuleppemenetluses O.J isikukood xxx, ei tööta, elukoht xxx varem kriminaalkorras karistatud 9 korda: 30.04.2002 Kohtla-Järve LK poolt KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 2 ja § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 9 kuud 13.04.2003 Ida-Viru MK poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud 30.05.2003 Narva LK poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat 30.04.2007 Viru MK poolt
4550 krooni 10.10.2008 Harju MK poolt
lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud 14.10.2008 Viru MK poolt
lg 2 p 4,7,8; § 25 lg 2-§ 209 lg 2 p 1,3 ja § 345 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat 28.10.2008 Viru MK poolt
lg.2 p.4, 7, 8 järgi rahalise karistusega 225 päevamäära ulatuses, s.o 11250 krooni 30.10.2009 Viru Maakohtu MK poolt
lg.2 p.1, 3 ja §345 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 28.02.2012 Viru Maakohtu MK poolt
, § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud, mis
alusel asendati üldkasuliku tööga 1380 tundi Süüdistatav 1 Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga Tuvastatud asjaolud: O.J-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud, olles viimati karistatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 28.02.2012 kohtuotsusega mh 11.04.2010 toimepandud varguse eest
lg 2 p 4, 7 järgi, 24.02.2012 kella 12.00 paiku päeval xxx järgnes kauplusest väljunud eakale xx xx (sünd. xxx) ning jõudes xxx asuva maja esimese trepikoja juures temani, tõmbas xx xx vasaku käe, mida kannatanu koos rahakotiga mantlitaskus hoidis, taskust välja ning haaras tema käest rahakoti maksumusega 20 eurot, milles oli sularaha ca 100 eurot erinevates kupüürides, ID-kaart kannatanu nimele ja Jehoova tunnistajate ühingu raamat (varalist väärtust ei oma) ning jooksis minema. Vargusega tekitatud kahju kokku 120 eurot. Sel moel pani O.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (varguse), kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.t
MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava O.J i ning tema kaitsja Kaido Kooga juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele
lg 2 p 4, 5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 28.02.2012 otsusega mõistetud karistus 1380 tundi üldkasulikku tööd, mis ümberarvestatult on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha 28.02.2012.a Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 923 tundi üldkasulikku tööd, mis on 1 aasta 3 kuud 11 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust.
alusel asendada vangistus 518 (viiesaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada O.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt
lg 2 p 2 kohustada O.J-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav O.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav O.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning 2 seega tuleb O.J süüdi tunnistada
MS § 180 lg 3 alusel O.J piisavate vahendite puudumise tõttu jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: O.J süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
lg 2 p 4,5 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 28.02.2012 otsusega mõistetud karistus 1380 tundi üldkasulikku tööd, mis ümberarvestatult on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha 28.02.2012.a Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 923 tundi üldkasulikku tööd, mis on 1 aasta 3 kuud 11 päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust. Vastavalt
asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd s.o. 518 tundi. Määrata 518 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada O.J järgima
lg1 pp 1-5 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. O.J-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu xx xx tsiviilhagi täies ulatuses. Välja mõista O.J-ilt : 120 eurot kannatanu xx xx kasuks (xxx) Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riikliku õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 129,60 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: 480 eurot süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, 0,45 eurot toimiku paljundamise kulu, 264(129,60+57,60 + 76,80)eurot kaitsjatasu, 3 Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.