,
ning pannes sellega toime LS § 741 lg.1, LS § 74 7, LS § 743 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Vastavalt 29.12.2010.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1203382 (parandatud 21.01.2011.a väärteoprotokolliga nr.AB1203384 – sõna „sõiduk“ asendatud sõnaga „mootorsõiduk) 29.12.2010.a kella 16.55 ajal Peetri 5 juures tulles Keila poolt liikudes Kivi tn suunas H.D juhtis mootorsõidukit Ford Transit reg.nr.XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata tehnoülevaatus, kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki registreerimistunnistus ja mootorsõiduki omaniku poolt väljaantud kirjalik volikiri, mis oli LS § 17 lg.3 kohaselt kohustuslik, rikkudes sellega LS § 20 lg.1,
,
p.3,
p.4 ning pannes sellega toime LS § 741 lg.2, LS § 74 7, LS § 7435 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 3. Vastavalt 21.01.2011.a koostatud väärteoprotokollile nr.AB1203385 21.01.2011.a kella 14.15 ajal Lääne tn 4 juures liikudes Paldiski keskuse suunas H.D juhtis mootorsõidukit Ford Transit reg.nr.XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis mootorsõidukit, millel on nõuetekohaselt läbimata tehnoülevaatus, kontrollijale esitamiseks puudus sõiduki registreerimistunnistus ja mootorsõidukijuhi omaniku poolt välja antud kirjalik volikiri, mis oli LS § 17 lg.3 kohaselt kohustuslik, rikkudes sellega LS § 20 lg.1,
, § 70 p.3 ja 4 ning pannes sellega toime LS § 741 lg.2, LS § 747 , LS § 7435 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles H.D-
karistuseks aresti 10 päeva. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, kahetses toimepandut ja taotles karistuseks rahatrahvi, sest aresti mõistmisel kaotab töökoha. Kaitsja ei vaidlustanud tõendatust, taotles rahatrahvi määramist väikses määras. 04.10.2010.a toimepandud väärteos on tõenditena kohtule esitatud: Menetlusaluse isikuna kirjutas H.D, et sõitis 04.10.2010.a Tallinnast Paldiskisse sõiduautoga Ford Transit XXX, olles teadlik, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning et tal ei olnud kaasas ühtegi isikut tõendavat dokumenti. Fototabel Ford Transit XXX registreerimistunnistusest ja müügilepingust, mille kohaselt H.D omandas 09.09.2010.a nimetatud sõiduauto, kuid sõiduk oli ümberregistreerimata. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (04.10.2010.a), mille kohaselt 04.10.2010.a kella 18.40 ajal juhtis H.D mootorsõidukit Ford Transit XXX omamata selleks juhtimisõigust. Maanteameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, H.D puudub volikiri mootorsõiduki Ford Transit XXX kasutamiseks ning et mootorsõidukil on läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus. 29.12.2010.a toimepandud väärteos on tõenditena kohtule esitatud: H.D kirjutas menetlusaluse isikuna, et tal puudub juhiluba, polnud kaasas nõutavaid autodokumente. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (29.12.2010.a), mille kohaselt 29.12.2010.a kella 16.55 ajal juhtis H.D mootorsõidukit Ford Transit XXX omamata volikirja ja vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (04.10.2010.a), mille kohaselt 04.10.2010.a kella 18.40 ajal juhtis H.D mootorsõidukit Ford Transit XXX omamata selleks juhtimise õigust. Maanteameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, H.D puudub volikiri mootorsõiduki Ford Transit XXX kasutamiseks ning et mootorsõidukil on läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus. 21.01.2011.a toimepandud väärteos on tõenditena kohtule esitatud: Menetlusaluse isikuna on H.D 21.01.2011.a kirjutanud, et tal puudus mootorsõiduki Ford Transit XXX juhtimiseks vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Tunnistaja Sven Sargma ütlused, et H.D ei olnud esitada ühtegi isikuttõendavat dokumenti ning mootorsõidukil Ford Transit XXX puudus nõutav tehnoülevaatus. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (21.01.2011.a), mille kohaselt 21.01.2011.a kella 14.15 ajal juhtis H.D mootorsõidukit Ford Transit XXX omamata volikirja ja vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (29.12.2010.a), mille kohaselt 29.12.2010.a kella 16.55 ajal juhtis H.D mootorsõidukit Ford Transit XXX omamata volikirja ja vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Maanteameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, H.D puudub volikiri mootorsõiduki Ford Transit XXX kasutamiseks ning et mootorsõidukil on läbimata nõuetekohane tehnoülevaatus. Eelpoolloetletud tõendid langevad kokku omavahel ja kinnitavad H.D süüd toimepandus, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud LS § 741 lg.1; § 741 lg.2, § 74 3, § 747 ja § 7435 lg.1 järgi. H.D tegu on õigusvastane, õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Tema käitumine oli süüline, sest ta tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. H.D on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, need on tasutud (välja arvatud trahv 11,50 eurot alaealisena piletita sõidu eest). Ühe väärteo pani H.D toime alaealisena, mis on kergendav asjaolu. H.D seletuse kohaselt on ta lõpetanud autokooli. Teisi rikkumisi ei ole H.D toime pannud. Kohus
iab, et karistuseks H.D-
tuleb mõista rahatrahv. Kohus asub seisukohale, et rahatrahvi määramisega on võimalik mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. H.D töötab, mille kohta on esitatud töölepingu ärakiri. Seega omab H.D iseseisvat sissetulekut, seega rahatrahvi mõistmine on põhjendatud, kuid arvestades tema seletust perekonna ülalpidamise kohta määrab kohus rahatrahvi tasumise ositi. H.D-
tuleb mõista üks põhikaristus, sest KarS § 63 lg.3 kohaselt saab iga väärteo eest eraldi karistuse mõista vaid juhul, kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule. Antud juhul on olnud tegemist ühtse teoga ja analoogsete tegudega, millise eest tuleb H.D-
mõista üks põhikaristus. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VMS § 107 lg.1 p.1, 111 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s: 1 lg.1; § 741 lg.2, § 74 3, § 747 ja § 74 35 lg.1 järgi Süüdi tunnistada H.D LS § 74 ja mõista põhikaristuseks 04.10.2010.a., 29.12.2010.a, 21.01.2011.a toimepandud rikkumiste eest rahatrahv 60 trahviühikut ehk 240 eurot. KarS § 66 lg.2 kohaselt määrata H.D-
mõistetud rahatrahvi tasumine ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 SEB Eesti pangas või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbankis (viitenumber 4100064939, selgitus „H.D, rahatrahv, 4-11-521“) iga kuu 24.eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.