4-11-1433/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-11-1433 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi A.O kaebus Lõuna Prefektuuri 13.12.
3. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,10,006113 Menetlusalune isik A.O elukoht: xxx; isikukood: xxx Menetlustoiming Eelmenetluses kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 118 lg 2 p-st 1, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata ja tagastada A.O kaebus Lõuna Prefektuuri 13.12.
4. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,10,
5. Saata käesoleva kohtumääruse koopia A.O, Lõuna Prefektuurile ja Tartu kohtutäitur Reet Rosenthalile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Prefektuuri 13.12.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2780,10,006113 karistati A.O karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 600 krooni selle eest, et A.O 20.11.
7. a kella 18.18 ajal Tartus Ujula 2 asuvas kaupluses Konsum pani põue ühe pudeli viina Ekstra, maksumusega 62.90 krooni, ja möödus kassast kauba eest tasumata. Kuna isik peeti pärast kassast möödumist kinni, tagastati kaup omanikule rikkumatult. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus edasikaebamata 28.12.
8. a. 1 Nimetatud otsusega A.O-le määratud rahatrahvi sissenõudmiseks alustas Tartu kohtutäitur R. Rosenthal täitemenetluse täiteasjas 186/2011/
9. 11.04.
10. a esitas A.O Tartu Maakohtule Lõuna Prefektuuri 13.12.
11. a väärteoasjas nr 2780,10,006113 tehtud otsuse peale kaebuse. Ta taotles kohtult otsuse tühistamist, kuna tema ei ole otsuses kirjeldatud väärtegu toime pannud. A.O väidetel ei varastanud ta kõnealust viina, vaid ostis selle. Samuti taotleb A.O, et talle hüvitataks moraalne ja materiaalne kahju, mis tekitati talle kaupluse turvatöötajate poolt käte väänamise ning viinapudeli lõhkumisega. Kohtuniku seisukoht V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 13.12.
12. a. Seega oli A.O kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks V™S § 114 lg 4 arvestades 28.12.
13. a. A.O kaebas otsuse maakohtule edasi alles 11.04.
14. a. Mittetähtaegselt esitamise põhjuseks märkis menetlusalune isik kaebuses, et ta ei pidanud vajalikuks oma kaebust varem esitada. V™S § 118 lg 2 p-st 1 tulenevalt, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, jätab maakohtunik kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. Kuna A.O kaebuse esitamise ajaks 11.04.
15. a oli möödunud V™S § 114 lg-s 4 sätestatud 15 päeva pikkune kaebetähtaeg ja tähtaja ennistamiseks pole menetlusalune isik taotlust esitanud, veel enam, kaebusest nähtuvalt saab väita, et tähtaja ennistamiseks alus ka puuduks, siis tuleb tema kaebus Lõuna Prefektuuri 11.06.
16. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,10,002860 käesoleva määrusega jätta läbi vaatamata ja A.O-le tagastada. A.O taotluse kohta hüvitada talle kaupluse turvatöötajate poolt tekitatud moraalne ja materiaalne kahju märgib kohtunik, et nimetatud nõuet ei lahendata väärteomenetluse raames. Tegu on tsiviilnõudega, mille menetlemine toimub tsiviilkohtupidamise korras tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt. Ingeri Tamm Kohtunik 2