Obsah (4)

§ 274§ 69§ 68§ 75

Kriminaalasi 1-11-1852 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mail 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-1852 Kohtukoosseis Koh

§ 274

lg.1 järgi Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav P.H, isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidusega, töövõimetuspensionär, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral. Kaitsja Dmitri Školjar Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.H

§ 274

lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust

§ 69

sätete alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 18.10.2009 kuni 19.10.2009 , s.o 2 päeva ja kandmata karistuseks lugeda 56 tundi ÜKT. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 kuud, mille jooksul peab P.H järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi

§ 75lg 1 alusel: 1.

elama alalises elukohas XXX.

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks; eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha P.H suhtes kohaldatud tõkend –elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista P.H-lt menetluskulud: sundraha 208,51 eurot riigi tuludesse. KrMS§ 180 lg.3 alusel jätta sundraha 208,51 eurot ja kaitsjatasu 76,70 eurot riigi kanda. Sundraha tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-11-1852, sundraha, kaitsjatasu. Rahaliste kohustuste tähtajaks tasumata jätmise korral suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki kohaselt määruskaebe korras. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: P.H süüdistatakse selles, et tema 18.10.2009 kella 16.00 paiku Tallinnas Sõle 51 asuvas kaupluses Pelgulinna Selver, olles alkoholijoobes, hakkas lärmama ja karjuma teenindajate peale, millega rikkus avalikku korda. Kui kaupluse administraator S№ma ülesannete täitmisel kutsus P.H korrale ja palus teda kauplusest lahkuda, lõi P.H teda tahtlikult küünarnukiga ribidesse, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seejärel, olles turvatöötajate abil toimetatud turvaruumi, andis P.H SNkaks jalahoopi vastu paremat jalga, põhjustades viimasele taas füüsilist valu. -2- Oma tegevusega pani P.H toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivald avaliku korra kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga kahju tekitatud pole Karistuse liik ja määr: Süüdistatav P.H, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus P.H süüdi tunnistada

§ 274

lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 69

sätete alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 18.10.2009 kuni 19.10.2009 , s.o 2 päeva ja kandmata karistuseks lugeda 56 tundi ÜKT. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 kuud, mille jooksul peab P.H järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi

§ 75lg 1 alusel: 1.

elama alalises elukohas XXX.

1. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Kohtuistungil jäi süüdistatav P.H sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel P.H tuleb süüdi tunnistada

§ 274

lg.1 järgi kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-