lg 1, § 199 lg 2 p 5, § 215 lg 2 p 1 järgi,
lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 24 päeva,
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 348 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg – 1 aasta. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2011.a. Tatjana Mironenkova K.U RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 6 pöörata K.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 mõistetud karistus – 5 kuud 24 päeva vangistust (ehk 348 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu K.U poolt tehtud üldkasulik töö 31 tunni ulatuses, s.o 16 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 8 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.12.2011.a. Valida K.U-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a otsusega nr 1-10-11178 tunnistati K.U süüdi
lg 1, § 199 lg 2 p 5, § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistati 6 (kuus) kuud vangistusega,
lg 1 alusel arvuti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.07.2010.a kuni 27.07.2010.a, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult karistati vangistusega 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva.
lg 1 alusel asendati K.U-le mõistetud karistus, 5(viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, 348 (kolmesaja neljakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1(üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati K.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsus jõustus 20.05.2011.a. 09.12.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 39607 K.U suhtes ettepanekuga pöörata K.U-le mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.U hoidus ÜKT-st täitmisest kõrvale ja rikkus kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. K.U ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 01.06.2011.a (kutse alusel), 08.06.2011.a (korduva kutse alusel), 21.09.2011.a, 05.10.2011.a (kutse alusel), 07.11.2011.a, 30.11.2011.a (kutse alusel). Tema viimane registreerimine kriminaalhooldusosakonnas toimus 18.10.2011.a. Ta vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata. Ta lahkus elukohast rohkem kui 15 päevaks. Ta ei täida ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele. Seisuga 07.12.2011.a ta täitis ainult 31 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud 25.08.2011.a seletuses K.U seletas, et ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna sõitis Tallinnasse juhutööde teostamiseks. Sõitis Tallinnasse ilma kriminaalhooldusametniku loata, kuna unustas, et seda on vaja teha. On tehtud esimene kirjalik hoiatus. Enda poolt kirjutatud 18.10.2011.a seletuses K.U seletas, et ei täitnud ÜKT-d, kuna oli haige, kuid tõendada seda ei saanud. Ei ilmunud registreerimisele 05.10.2011.a, kuna ei saanud kutse kätte. Samuti seletas, et tegelikult ei ela kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, aga elab oma neiu juures aadressil: XXX. Ei taotlenud kriminaalhooldusametniku luba elukoha vahetamiseks, kuna unustas. On tehtud teine kirjalik hoiatus. K.U tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele ainult kolmanda kutse alusel 21.07.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende mittetäitmise tagajärjed. ÜKT sooritusajal K.U regulaarselt ei täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta, ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta, lahkus elukohast rohkem kui 15 päevaks (sõitis Tallinnasse juhutööde teostamiseks) ilma kriminaalhooldusametniku loata, vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata (mis põhjusel ei saagi kätte saada temale saadetud kutset). Temale oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust, kuid see ei mõjutanud tema suhtumist kohtuotsuse täitmisse paremuse poole. Ta tahtlikult hoidub kõrvale kontrollnõuete ja ÜKT täitmisest. Alates novembrist K.U ei ilmunud ega helistanud kriminaalhooldusosakonda ühtegi korda. Temale saadetud kutsed ta ignoreerib. 2
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune K.U ei täita temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 31 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 317 ÜKT tundi. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 317 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. K.U-le oli tehtud 2 kirjalikud hoiatused, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Samuti rikkus ta kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 01.06.2011.a (kutse alusel), 08.06.2011.a (korduva kutse alusel), 21.09.2011.a, 05.10.2011.a (kutse alusel), 07.11.2011.a, 30.11.2011.a (kutse alusel). Samuti ta vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata. Ta lahkus elukohast rohkem kui 15 päevaks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades K.U seletusi, on kohus veendunud, et K.U hoidus tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine K.U suhtes ei ole otstarbekas. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 on K.U-le mõistetud ÜKT tegemise tähtajaks – üks aasta, millest on juba möödas 7 kuud, mille kestel K.U poolt on tehtud alles 31 tundi kogu määratud karistusest (348 tundi). Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel ühte võimalust üldkasuliku töö tegemiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et vastavalt
lg 6 pöörata K.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 mõistetud karistus – 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust (ehk 348 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna K.U on jäänud täitmata 317 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 8 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 20.12.2011.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.