Obsah (7)

§ 199§ 74§ 200§ 64§ 68§ 75§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 29.08.2012 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-12-6523 (12230101058) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kall

) § 200 lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Maigi Simson Süüdistatav P.U isikukood: XXX; määratlemata kodakondsus; emakeel vene keel; põhiharidus; ametlikult töötu; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: - 06.01.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4,

§ 74järgi tingimisi vangistus 4 kuud, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud.

Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 08.10-09.10.2011, 05.11-06.11.2011 (kokku 4 päeva). Määratud kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 5, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista P.U

§ 200lg 2 p 7 järgi ja karistada vangistusega 3 2 (kolm) aastat.

2. Süüdi mõista P.U

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

3.

§ 64

lg 1 järgi lugeda P.U-le mõistetud üksikkaristustest kergem karistus kaetuks raskema karistusega. Mõista P.U-le liitkaristus: 3 (kolme) aasta pikkune vangistus. 4.

§ 68

lg 1 järgi lugeda P.U-le mõistetud karistuse hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg – 4 (neli) päeva. P.U tuleb ära kanda 2 (kahe) aasta, 11 (üheteistkümne) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus. 5.

§ 74

lg 1, 2 järgi määrata, et P.U tuleb talle mõistetud ja ärakandmisele kuuluvast karistusest koheselt ära kanda 3 (kolme) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva pikkune vangistus.

§ 74

lg 1, 3 järgi jätta 2 (kahe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus tingimisi täitmisele pööramata 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul, kui P.U ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all järgmisi

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: a.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXX; b. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; e. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. P.U suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld muuta kohtuotsuse jõustumisel otsuse täitmise tagamiseks tõkendiks vahistamine.
2. JA tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista P.U-lt JA kasuks 81,25 EUR. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda JA arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank pangas.
3. BS tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista P.U-lt BSkasuks 4000,00 EUR. Tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda BS arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbank pangas.
4. Välja mõista P.U-lt riigi tuludesse sundraha 725,00 EUR. Sundraha tuleb tasuda 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 61,42 EUR.
5. Välja mõista P.U-lt riigi tuludesse menetluskulu 134,85 EUR – 134,40 EUR kaitsjatasu ja 0,45 EUR koopiakulu. Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 11,24 EUR.
6. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
8. Menetluskulude ja sundraha tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. 3 Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata menetlusnormide rikkumise korral. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 05.09.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 29.08.
9. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata. Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kohtu selgitused: Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et rahalise karistuse, menetluskulude ja tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitise tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas on tõendamist leidnud, et P.U tungis grupis koos Dan Keerojaga 15.05.2011 kella 00:20 paiku Tallinnas, P. Kerese ja Männiku tee ristmiku juures kallale JA. Nad võtsid kannatanust kinni ning hakkasid teda tirima Männiku teel asuva Lombardi taha. Mingil hetkel õnnestus JA lahti rabeleda, kuid mõne aja pärast tulid P.U ja Dan Keeroja JA uuesti kallale ja surusid ta vastu aeda. P.U hoidis JA kinni ning Dan Keeroja lõi korduvalt kannatanule rusikaga näopiirkonda ja hoidis kannatanu kõripiirkonnast kinni. Ka P.U lõi kannatanule ühe korra kubeme piirkonda, misjärel võeti kannatanu käest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jõuga ära mobiiltelefon №kia maksumusega 20.- eurot. Seejärel haaras P.U JA kinni, tõukas ta pikali ning takistas püsti tõusmist. Samal ajal lõi Dan Keeroja JA jalgade ja rusikatega peapiirkonda. Selliselt tekitasid Dan Keeroja ja P.U JA füüsilist valu ja tervisekahjustusi - alalõualuu põrutuse, silma hematoompõrutuse ja marrastused põlvepiirkonnas ning varalist kahju summas 20 eurot. Seega P.U pani grupis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga s.o. röövimise ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 200lg 2 p 7 järgi.

Samuti on tõendamist leidnud, et P.U, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, võttis uuesti 18.09.2011 kella 22:20 paiku Sakus aadressil Tallinna mnt 10 asuvast Saku Gümnaasiumi ujula riietehoiukapist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil BS kuuluva sõiduauto Lexus võtmed maksumusega 200 eurot ja käekella Rolex maksumusega 4000 eurot, tekitades selliselt kannatanule varalise kahju kogusummas 4200 eurot. Samuti on tõendamist leidnud, et P.U, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, võttis uuesti 08.10.2011 kella 13:00 paiku Sakus aadressil Tallinna mnt 4 asuvast Saku Säästumarketist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pudelit viskit „Jameson Irish Whiskey“ kogumaksumusega 26,70 eurot (ühe pudeli hind 13,35 eurot), peitis võetud pudelid endale vöö vahele ning möödus seejärel kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti on tõendamist leidnud, et P.U, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, võttis uuesti 05.11.2011 kella 19:50 paiku Tallinnas aadressil Männiku tee 98 asuvast Pihlaka Säästumarketist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pudelit brändit „Ibis“ kogumaksumusega 17,18 eurot (ühe pudeli hind 8,59 eurot), küüslaugukastme 4 maksumusega 1,57 eurot, konservi kana tarrendisega maksumusega 0,63 eurot ja täissuitsuvorsti maksumusega 1,79 eurot, so kaupa kogusummas 21,17 eurot, peitis võetud asjad endale taskusse ja põue, misjärel tasus kassas kahe muu toote eest, jättes taskus ja põues oleva kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega P.U pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava P.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1)

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust; 2)

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust; 3)

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust; 4) Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 08.10.2011 kuni 09.10.2011 ja 05.11.2011 kuni 06.11.2011, so kokku 4 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva; 5)

§ 74

lg 1,2 alusel määrata, et koheselt kuulub karistusest ärakandmisel 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust; 6)

§ 74

lg 1,3 alusel jätta ülejäänud 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et P.U poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb P.U-le mõista kokkuleppekohane karistus. 5 Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagid P.U vastu kannatanu JA162,50 EUR ja BS 4000,00 EUR. VõS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. TsMS § 440 lg 1 järgi on hagi õigeksvõtt hagi rahuldamise aluseks. Kokkuleppe sõlmimisega on süüdistatav nõustunud tekitatud kahju liigi – ja määraga, süüdistatav kohtuistungil hagile vastuväiteid ei esitanud. Seega tuleb P.U-lt JA kasuks välja mõista 81,25 EUR ja BS kasuks välja mõista 4000,00 EUR. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha I astme kuriteo toimepanemise korral 725,00 EUR. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. P.U-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 134,40 EUR riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR (tl 44). KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu;

§ 180lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi.

Seega tuleb P.U-lt välja mõista sundraha 725,00 EUR, riigi õigusabi tasu 134,40 EUR ja koopiakulu 0,45 EUR. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda ositi, 12 kuu jooksul. Kohtunik: