lg 2 p 7, 8, 9 ja § 200 lg 1 järgi ja süüdistatav O.D, IK XXX, elukoht: XXXXX X-XX (käesolevalt viibib Tartu Maakohtu 29.juuni 2011.a määruse alusel kriminaalasjas nr 11260102755 vahi all), kriminaalkorras karistatud 6-l korral, väärteokorras korduvalt karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkuleppeid, t u v a s t a s: Süüdistus H.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi: - 01.oktoobril 2010.a kella 18.30 paiku tungis grupis koos Sergei Perepeljakovi ja ea tõttu süüvõimetute P.G. ja A.K. Tartus XXX lukustamata ukse avamise teel MTÜ FC Santos kontoriruumi ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära MTÜ-le FC Santos kuuluva sülearvuti DELL XPS1330 väärtusega 639.12 eurot (10 000.00 krooni) ja I.T. kuuluvad järgmised esemed: sülearvuti DELL Studio 1555 väärtusega 639.12 eurot (10 000.00 krooni) koos netipulgaga Huawei E1752 väärtusega 44.74 eurot (700.00 krooni), mobiiltelefon Sony Ericsson W200i väärtusega 19.17 eurot (300.00 krooni), suitsupakk Wall Street väärtusega 1.66 eurot (26.00 krooni), rahalise väärtuseta rahakott, milles oli sularaha 22.37 eurot (350.00 krooni) ning I.T. rahalise väärtuseta üliõpilaspilet, rahalise väärtuseta SEB panga ISIC kaart, rahalise väärtuseta raamatukogu pilet ja erinevad rahalise väärtuseta kliendikaardid; - 22.oktoobril 2010.a kella 18.30 paiku Tartus Riia tn 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i Tartu Kaubamaja lasteosakonnas lõhkus kolm Bakugani komplekti koguväärtusega 31.20 eurot (488.10 krooni) ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil komplektidest ära detaile, tekitades sellega Tallinna Kaubamaja AS-ile kahju kokku 31.20 eurot (488.10 krooni); - 26.oktoobril 2010.a kella 16.15 paiku püüdis Tartus Riia tn 1 asuvast Tallinna Kaubamaja AS-i Tartu Kaubamaja muusikapoest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe Action Pack mängu väärtusega 31.90 eurot (499.10 krooni), kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 04.mail 2011.a kella 16.05 paiku püüdis Tartus Turu tn 2 asuvast Tasku Keskuse New Yorker Estonia OÜ-u kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta dressijakki Fishbone väärtusega 19.95 eurot ja dressipükse Fishbone väärtusega 24.95 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu; - 05.mail 2011.a ajavahemikus kell 20.00 - 21.00 võttis Tartus XXX asuva maja trepikojast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud E.G. jalgratta Mackenzie väärtusega 200.00 eurot koos jalgratta lukuga väärtusega 6.39 eurot; - 06.mail 2011. a ajavahemikus kell 09.00 - 19.15 võttis Tartus Kalda tee 1C asuva Eedeni Kaubanduskeskuse juurest rattahoidlast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud P.V. kuuluva jalgratta Jamis Explorer Lady koos jalgratta lukuga koguväärtusega 200.00 eurot; - 13.mail 2011.a ajavahemikus kell 17.00 - 18.00 võttis Tartus Jaama tn 76 asuva maja koridorist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud T.R. kuuluva jalgratta Schwinn Frontier väärtusega 300.00 eurot koos jalgratta lukuga väärtusega 15.00 eurot; - 14.mail 2011.a ajavahemikus kell 08.30 - 21.45 võttis Tartus Vanemuise tn 46 asuva Zooloogiamuuseumi eest jalgrattahoidlast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud A.M. kuuluva jalgratta Merida väärtusega 160.00 eurot koos jalgratta lukuga; - 20.mail 2011.a ajavahemikus kell 14.00 - 19.00 võttis Tartus Kompanii 3/5 asuva Tartu Linnaraamatukogu eest jalgrattahoidlast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud V.V. kuuluva jalgratta Classic Legend 1,7 koos väärtusega 191.73 eurot koos jalgratta lukuga; - 2011.aasta mais võttis Tartus Lääne tn 6 asuva maja trepikojast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära trosslukuga lukustatud A.G. kuuluva jalgratta väärtusega 100.00 eurot. Seega pani H.S toime
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse H.S selles, et tema, 20.mail 2011.a ajavahemikul kell 18.10 - 18.30 Tartu linnas Anne tn 88 maja läheduses võttis N.T. vägivalda kasutades ära O.T. kuuluva jalgrattaga Classic Legend väärtusega 191.73 eurot, esmalt tõukas H.S jalgratta sadulal istuva N.T. jalgrattalt maha ning seejärel lõi N.T. ühel korral rusikaga näo piirkonda ja lükkas N.T.. Pärast seda üritas H.S jalgrattaga ära sõita ning lõi jalgrattast kinni hoidnud N.T. ühel korral rusikaga pea piirkonda, misjärel õnnestus H.S jalgrattaga ära sõita. H.S põhjustas oma tegevusega N.T. füüsilist valu ning O.T. varalist kahju summas 191.73 eurot. Seega pani H.S toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga. O.D süüdistatakse selles, et tema: - 05.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt E.G. kuuluva jalgratta Mackenzie väärtusega 200.00 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 05.mail 2011.a ajavahemikul kell 20.00-21.00 Tartus Lääne tn 6 asuva maja trepikojast varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 06.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt P.V. kuuluva jalgratta Jamis Explorer Lady väärtusega 200.00 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 06.mail 2011.a ajavahemikus kell 09.00-19.15 Tartus Kalda tee 1C asuva Eedeni Kaubanduskeskuse juurest varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 13.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt T.R. kuuluva jalgratta Schwinn Frontier väärtusega 300.00 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 13.mail 2011.a ajavahemikul kell 17.00-18.00 Tartus Jaama tn 76 asuva maja koridorist varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 14.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt A.M. kuuluva jalgratta Merida väärtusega 160.00 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 14.mail 2011.a ajavahemikul kell 08.30-21.45 Tartus Vanemuise tn 46 asuva Zooloogiamuuseumi eest varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 20.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt O.T. kuuluva jalgratta Classic Legend väärtusega 191.73 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 20.mail 2011.a ajavahemikus kell 18.10-18.30 Tartus Anne tn 88 maja läheduses N.T. röövitud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 20.mail 2011.a ostis Tartu linnas H.S-ilt V.V. kuuluva jalgratta Classic Legend väärtusega 191.73 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 20.mail 2011.a ajavahemikul kell 14.00-19.00 Tartus Kompanii 3/5 Tartu Linnaraamatukogu eest varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena; - 2011.aasta mais ostis Tartu linnas H.S-ilt A.G. kuuluva jalgratta väärtusega 100.00 eurot, mis oli eelnevalt H.S-i poolt 2011.aasta mais Tartus Lääne tn 6 asuva maja trepikojast varastatud, ning seejärel müüs jalgratta tuvastamata ajal tuvastamata isikule. Jalgratast omandades oli O.D teadlik, et jalgratas on saadud süüteo toimepanemise tulemusena. Sellega pani O.D toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale H.S-ile nõuab prokurör kohtus karistuseks
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust ja
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel mõista H.S-ile liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata H.S-i eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.juuli 2011.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 2 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.S ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 5 ja lg 4 alusel määrata H.S-ile kohustuseks pöörduda katseaja esimese kuu jooksul psühhiaatri vastuvõtule ning alluda psühhiaatri poolt ettenähtud ravile.
lg 2 p 7 alusel määrata H.S-ile katseajaks kohustus mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku nõusolekuta.
lg 2 p 8 alusel määrata H.S-ile katseajaks kohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis. Süüdistatavale O.D-le nõuab prokurör kohtus karistuseks
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust, mida hakata arvestamata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 30.novembrist 2011.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.S tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8, 9 ja § 200 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. O.D tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagid on esitanud kannatanud MTÜ FC Santos summas 456.10 eurot, I.T. summas 633.37 eurot, Tallinna Kaubamaja AS summas 31.20 eurot, New Yorker Estonia OÜ summas 44.90 eurot, E.G. summas 206.39 eurot, A.G. summas 105.00 eurot, P.V. summas 200.00 eurot, T.R. summas 315.00 eurot, A.M. summas 160.00 eurot, V.V. summas 191.73 eurot ja O.T. summas 191.73 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud H.S-i poolt kannatanutele MTÜ FC Santos ja I.T. varalise kahju tekitamine koos Tartu Maakohtu 24.märtsi 2011.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-12519 süüdimõistetud Sergei Perepeljakoviga. Tõendamist on leidnud ka H.S-i süü kahju tekitamises ja see, et esitatud tsiviilhagide summad vastavad tekitatud varalise kahju summale. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kuna kahju on H.S kannatanutele tekitanud koos Sergei Perepeljakoviga, kellelt on kannatanute tsiviilhagid juba varasema kohtuotsusega ka välja mõistetud, siis tuleb neil tsiviilhagid hüvitada solidaarselt. Peale Tartu Maakohtu 24.märtsi 2011.a. otsust on eelnimetatud kahe kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi katteks laekunud vastavalt MTÜ FC Santos kasuks 183.02 eurot ja I.T. kasuks 74.52 eurot. Selles osas on nimetatud kannatanu käesolevas asjas esitanud vastavalt vähendatud tsiviilhagi. Kuna H.S on alaealine, siis tuleb temal materiaalsete vahendite puudumisel tsiviilhagi tasuda tema seaduslikul esindajal tsiviilkostjaks tunnistatud S.V. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud ka H.S-i poolt kannatanutele Tallinna Kaubamaja AS-le, New Yorker Estonia OÜ-le, E.G., A.G., P.V., T.R., A.M., V.V. ja O.T. varalise kahju tekitamine ning tema süü selles. Samuti on tõendamist leidnud see, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagides ja kokkuleppes toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on täies ulatuses põhjendatud, tuleb rahuldada ning H.S-ilt välja mõista. O.D suhtes tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõenditeks on käesolevas asjas tunnistatud: - nuga koos vutlariga, mis asuvad kriminaalasja juures ; - 3 rikutud Bakugan komplekti, mis asuvad kriminaalasja juures - hävitada; - rikutud dressipüksid Fishbone ja dressijakk Fishbone, mis asuvad kriminaalasja juures - hävitada; - 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat, mis on Lõuna Prefektuuris - jätta kriminaalasja juurde. Menetluskuludena kuulub H.S-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et H.S-i suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätta osa menetluskulusid riigi kanda. H.S on alaealine, kes käesoleval ajal tegeleb õppimisega ja sissetulekut ei oma. Tema sõnul toetavad teda vaid vanemad. Alaealisel süüdistataval materiaalsete vahendite puudumisel tuleb nii tsiviilhagisid kui menetluskulusid tasuda tema seaduslikul esindajal. Kuna käesolevas asjas on väljamõistetavad märkimisväärses summas tsiviilhagid, siis kõikide käesoleva otsusega kaasnevate rahaliste kohustuste tasumine käiks ilmselt nii süüdistatavale kui ka tema seaduslikule esindajale üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. O.D-lt kuulub KrMS § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.S
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas
lg 2 p 5 alusel määrata H.S-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus pöörduda katseaja esimese kuu jooksul psühhiaatri vastuvõtule ning alluda psühhiaatri poolt ettenähtud ravile.
lg 2 p 7 alusel määrata H.S-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku nõusolekuta.
lg 2 p 8 alusel määrata H.S-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt pakutavas sotsiaalabiprogrammis.
Määrata H.S katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna (Tartu mnt 85, Tallinn) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. H.S-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada O.D
lg 1 alusel konfiskeerimisele ja hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel; - 3 rikutud Bakugan komplekti, mis asuvad kriminaalasja juures – kuuluvad hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel; rikutud dressipüksid Fishbone ja dressijakk Fishbone, mis asuvad kriminaalasja juures – kuuluvad hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel; 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures - jätta kriminaalasja juurde; CD plaat, mis on Lõuna Prefektuuris - jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista: - H.S-ilt või temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt tsiviilkostjaks tunnistatud S.V. süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.