Prokurör Urmo Paal Süüdistatav S.S ik. xxx; elukoht –xxx; kodakondsus – EV kodanik; haridus – keskeri haridus; emakeel - vene keel; töökoht –ei tööta ; varem kriminaalkorras karistatud :1) 19.09.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3; § 197 lg 2 p 2 järgi 3 aastase vangistusega tingimisi 1 aastase katseajaga ; 2) 27.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga Tõkend Kaitsja elukohast lahkumise keeld alates 06.11.2011 Toomas Pilt Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.S
järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
kuni 06.11.2011.a., s.o. 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel S.S-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid
lg 1 ettenähtud kohustusi : 1) elama alalises elukohas xxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 20.detsember 2011.a.
4 (neljaks) kuuks ära S.S-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista S.S-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 417.03 eurot ja menetluskulud – kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 95.88 eurot riigituludesse, mis KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad tasumisele ositi 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777 ning selgitusse „S.S11-13440, sundraha või menetluskulu “. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa S.S juhtis 05.11.2011. a. kella 21.58 ajal Harjumaal Tallinnas Neeme tn 4 maja juures, mootorsõidukit Mercedes-Benz 200D registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,03 mg/l ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 0,93 mg/l)). Sellise käitumisega rikkus S.S liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 2 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega S.S pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.
järgi kvalifitseeritava kuriteo Vastavalt prokurör Urmo Paali, süüdistatava S.S-i ja tema kaitsja Toomas Pildi vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust , millest
lg 1 alusel kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust , mida
lg 1 alusel ei pöörataks täitmisele kui S.S 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Lisakaristusena võetakse ära juhtimisõigus 4 kuuks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid S.S ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab S.S-i süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab S.S-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus mõistab S.S-ilt välja sundraha 417.03 eurot ja menetluskuludena kaitsjatasu ning kriminaalasja materjalidest koopia tegemise kulu , mis KrMS § 180 lg 3 alusel tulevad tasuda ositi 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates . Helve Särgava Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.