1-11-12185/7

(11230105429)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi H.Z-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav H.Z ik XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: H OÜ, elukoht: xxx, seoses tööga elab xxx tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: 1) Viru Maakohtu 22.10.2007 otsusega KarS § 424 järgi vangistus 4 kuud KarS § 73 alusel tingimisi, katseajaga 3 aastat; 2) Viru Maakohtu 15.10.2010 otsusega KarS § 199 lg 1; § 320 lg 1 järgi rahaline karistus 80 päevamäära ulatuses, so 255,65 eurot; 3) Viru Maakohtu 19.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 6 kuud. Karistusaja lõpp 09.11.2011, karistus kantud Kaitsja Advokaat Gennadi Kull RESOLUTSIOON

2. H.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada H.Z-ile mõistetud karistust ühe 1
8. kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv kergem karistus kaetuks Viru Maakohtu 19.05.2011 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 6 kuud, mõistes kohtuotsuste kogumis karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud. Kuivõrd H.Z on Viru Maakohtu 19.05.2011 otsusega mõistetud tähtajalise vangistuse 6 kuud käesolevaks ajaks ära kandnud, lugeda mõistetud liitkaristus ärakantuks. H.Z-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. H.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „H.Z, 1-11-12185, kaitsjatasu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VR OÜ esitatud tsiviilhagi 6060,38 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.Z-ilt kannatanu VR OÜ kasuks 6060 (kuus tuhat kuuskümmend) eurot ja 38 (kolmkümmend kaheksa) euro senti, milline summa tuleb tasuda VR OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank selgitusega „H.Z, 1-11-12185, tsiviilhagi“. Asitõend: Kaks DVD-R plaati videosalvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: H.Z süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 2-l korral, viimane oli Viru Maakohtu otsus 19.05.2011 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, taas ajavahemikul 22.03.2011 kuni 05.04.2011, töötades VR OÜ , mille aadress on XXX , võttis ilma tööandja loata ebaseadusliku omastamise eesmärgil VR OÜ kuuluva Neste kütusekrediitkaarti nr XXX koos PIN-koodiga, millega tankis Tallinnas ja Jõhvis kütust isiklikuks tarbeks: 22.03.2011 kell 13.48 jaamast 9120 Neste Vesse 150,05 l bensiini summas 191,16 eurot, 23.03.2011 kell 20.26 jaamast 9135 Neste Põhja pst 241,96 l bensiini summas 308,26 eurot, 24.03.2011 kell 18.40 jaamast 9113 Neste Mustamäe tee 240,03 l bensiini summas 305,80 eurot, 25.03.2011 kell 17.33 jaamast 9122 Neste Sõle 214,65 l bensiini summas 271,53 eurot, 25.03.2011 kell 17.58 jaamast 9113 Neste Mustamäe tee 65,01 l bensiini summas 82, 24 eurot, 25.03.2011 kell 18.17 jaamast 9113 Neste Mustamäe tee 135,18 l bensiini summas 171,00 eurot, 2 26.03.2011 kell 17.35 jaamast 9129 Neste Peterburi 170,34 l bensiini summas 215, 48 eurot, 26.03.2011 kell 19.34 jaamast 9146 Neste Ülemiste 64,52 l summas 81,62 eurot, 27.03.2011 kell 12.30 jaamast 9129 Neste Peterburi 2,57 l summas 3, 25 eurot, 01.04.2011 kell 21.33 jaamast 9135 Neste Põhja pst 30,26 l summas 38,64 eurot, 01.04.2011 kell 21.41 jaamast 9135 Neste Põhja pst 220,56 l summas 281,66 eurot, 01.04.2011 kell 21.49 jaamast 9135 Neste Põhja pst 249,82 summas 319,02 eurot, 01.04.2011 kell 22.11 jaamast 9136 Neste Ülemiste 248,81 l summas 317,73 eurot, 01.04.2011 kell 22.18 jaamast 9136 Neste Ülemiste 248,81 l summas 317,73 eurot, 02.04.2011 kell 17.49 jaamast 9136 Neste Ülemiste 171,51 l summas 219,02 eurot, 02.04.2011 kell 18.19 jaamast 9113 Neste Mustamäe 240,04 l summas 306,53 eurot, 02.04.2011 kell 18.27 jaamast 9113 Neste Mustamäe 245,06 l summas 312,94 eurot, 02.04.2011 kell 18.30 jaamast 9113 Neste Mustamäe 104,73 l summas 133,74 eurot, 02.04.2011 kell 18.33 jaamast 9113 Neste Mustamäe 52,04 l summas 66,46 eurot, 04.04.2011 kell 19.54 jaamast 9120 Neste Vesse 200,10 l summas 253, 93 eurot, 04.04.2011 kell 20.27 jaamast 9113 Neste Mustamäe 251,44 l summas 319,18 eurot, 04.04.2011 kell 20.32 jaamast 9113 Neste Mustamäe 120,34 l summas 152,71 eurot, 04.04.2011 kell 20.48 jaamast 9113 Neste Mustamäe 200,34 l summas 254,23 eurot, 05.04.2011 kell 15.56 jaamast 9144 Neste Jõhvi 242,34 l summas 307,53 eurot, 05.04.2011 kell 16.03 jaamast 9144 Neste Jõhvi 245,78 l summas 311,89 eurot, 05.04.2011 kell 16.10 jaamast 9144 Neste Jõhvi 245,80 l summas 311,92 eurot, 05.04.2011 kell 16.15 jaamast 9144 Neste Jõhvi 160,51 l summas 203,69 eurot, 05.04.2011 kell 16.17 jaamast 9144 Neste Jõhvi 1,25 l summas 1,59 eurot, tekitades VR OÜ`le varalist kahju kokku summas 6060,38 eurot. Seega H.Z pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kohtuistungil süüdistatav H.Z seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süütegude kvalifikatsioonid on põhjendatud ning süütegude toimepanemised tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • VR OÜ avaldusest koos lisadega nähtub, et ajavahemikul 19.03.2011 kuni 05.04.2011 on H.Z ilma loata kasutanud Neste krediidikaarti nr XXX , mis kuulub autole reg. nr XXX . Üldine kahjusumma on 6060,38 eurot. Avaldusele on lisatud Neste poolt väljastatud üldarve ja XXX auto tankimise tšekid, milledest nähtuvalt võeti kütust VR OÜ kaardiga 22.03.2011 kell 13:48 Neste Vesse A24 tanklast summas 191,16 eurot, 23.03.2011 kell 20:26 Neste Põhja pst A24 tanklast summas 308,26 eurot, 24.03.2011 kell 18:40 Neste Mustamäe tee A24 tanklast summas 305,80 eurot, 25.03.2011 kell 17:33 Neste Sõle A24 tanklast summas 271,53 eurot, 25.03.2011 kell 17:58 Neste Mustamäe tee A24 tanklast summas 82,24 eurot, 25.03.2011 kell 18:17 Neste Mustamäe tee A24 tanklast summas 171 eurot, 26.03.2011 kell 17:35 Neste Peterburi A24 tanklast summas 215,48 eurot, 26.03.2011 kell 19:34 Neste Ülemiste A24 tanklast summas 81,62 eurot, 27.03.2011 kell 12:30 Neste Peterburi A24 tankalast summas 3,25 eurot, 01.04.2011 kell 21.33 Neste Põhja pst tanklast summas 38,64 eurot, 01.04.2011 kell 21.41 Neste Põhja pst tanklast summas 281,66 eurot, 01.04.2011 kell 21.49 Neste Põhja pst tanklast summas 319,02 eurot, 01.04.2011 kell 22.11 Neste Ülemiste tanklast summas 317,73 eurot, 01.04.2011 kell 22.18 Neste Ülemiste tanklast summas 317,73 eurot, 02.04.2011 kell 17.49 Neste Ülemiste tanklast summas 219,02 eurot, 02.04.2011 kell 18.19 Neste Mustamäe tanklast summas 306,53 eurot, 02.04.2011 kell 18.27 Neste Mustamäe tanklast summas 312,94 eurot, 02.04.2011 kell 18.30 Neste Mustamäe tanklast summas 3 133,74 eurot, 02.04.2011 kell 18.33 Neste Mustamäe tanklast summas 66,46 eurot, 04.04.2011 kell 19.54 Neste Vesse tanklast summas 253, 93 eurot, 04.04.2011 kell 20.27 Neste Mustamäe tanklast summas 319,18 eurot, 04.04.2011 kell 20.32 Neste Mustamäe tanklast summas 152,71 eurot, 04.04.2011 kell 20.48 Neste Mustamäe tanklast summas 254,23 eurot, 05.04.2011 kell 15.56 Neste Jõhvi tanklast summas 307,53 eurot, 05.04.2011 kell 16.03 Neste Jõhvi tanklast summas 311,89 eurot, 05.04.2011 kell 16.10 Neste Jõhvi tanklast summas 311,92 eurot, 05.04.2011 kell 16.15 Neste Jõhvi tanklast summas 203,69 eurot, 05.04.2011 kell 16.17 Neste Jõhvi tanklast summas 1,59 eurot, tekitades VR OÜ`le varalist kahju kokku summas 6060, 38 eurot. Käsitletud perioodil VR OÜ auto töötas 21.03.2011 kuni 25.03.2011 Tallinnas ja Pärnus. Alates 28.03.2011 kuni 01.04.2011 - KohtlaJärvel ja Rakveres, alates 04.04.2011 kuni 08.04.2011 auto töötas Rakveres ja Kohtla-Järvel. Iseseisvalt H.Z töötas 19.03.2011, 20.03.2011 VR platsil ja 21.03.2011 ja 22.03.2011 sõitis Pärnu filiaali. (t/l 2-9) • 26.04.2011 koostatud kannatanu volitatud esindaja NPülekuulamise protokollist koos lisadega nähtub, et ajavahemikul märts 2011.a kuni 05.04.2011.a on firma ajutine töötaja H.Z (ik XXX, tel. XXX ) kasutanud ilma loata VR OÜ-le kuuluvat Neste kütusefirma krediitkaarti nr XXX XXX . Kaardiga on välja võetud märtsi kuus kütust 1284,31 l summas 1630,34 EUR (lisatud Neste Eesti AS üldarve kliendi VR OÜ nimele ajavahemiku 01.03.2011-21.03.2011 kohta) ja aprilli kuus 3479,54 l summas 4430,04 EUR (lisatud arve kliendi VR nimele ajavahemiku 01.04.2011-05.04.2011 kohta). Kokku on kasutatud kütuse krediitkaarti summas 6060,38 EUR. Nimetatud kütusekaart oli mõeldud kasutamiseks firmale kuuluva veoauto Scania reg.nr XXX oma vedudeks. Selle auto põhi autojuhiks on määratud RM. Kütusekaart asus auto kabiinis ja seda on põhiautojuhil lubatud kasutada. Peale kaardi kasutamist esitati tšekid kannatanu esindajale (lisatud sõiduki reg. nr XXX tankimise väljavõte VR „M “ süsteemist märtsi kuu kohta). 07.04.2011 ütles RM firma juhile, et tema kasutuses olevas autos olev kütusekaarti ei saa kasutada, kuna limiit on täis. Selle kaardi kuu limiit on 4800 EUR. Samal päeval avastasid, et kaarti on ilma loata kasutatud kogu limiidi ulatuses. RM ütles, et kaart oli autos märkmiku vahel, märkmikus oli kirjas ka pin-kood. Sama auto ajutine juht H.Z töötab firmas alates 19.03.2011 (lisatud töövõtuleping ning materiaalse vastutuse leping OÜ VR ja H.Z-i vahel). Ta töötas esialgu koos põhiautojuhiga ja tegi vaid üksikuid sõite üksinda. Esimene reis Pärnusse oli tal 21.03 õhtust kuni 22.03 hommikuni. (t/l 10-37) • 11.05.2011 koostatud hagiavaldusest nähtuvalt esitab OÜ VR tsiviilhagi seoses ajavahemikul 22.03.2011 kuni 05.05.2011 Neste kütusefirma krediitkaartiga nr XXX XXX ilma loata ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tangitud kütuse ulatuses so. summas 6060,38 eurot. (t/l 38) • 15.08.2011 koostatud tunnistaja RMe ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta VR OÜ autojuht, sõidab sellele firmale kuuluva veoautoga Scania reg nr XXX . Sellel autol on Neste bensiinikrediitkaart. Seda kaarti kandis ta alati endaga kaasas märkmikus ja kotis. Märtsi kuus 2011 võttis firma sellele veoautole teise autojuhi Aleksandr Palvlov'i. Peale seda kui NP ütles, et ta võetakse nüüd tööle, hakkas tunnistaja seda bensiinikaarti autosse jätma koos pinkoodiga. Näitas H.Z-ile kuidas bensiini võtta ja kuidas kirja panna. 02.04.2011 ja 03.04.2011 töötas selle autoga H.Z. 04.04.2011 tuli tunnistaja kell 07.40 tööle, kuna pidi sõitma komandeeringusse Ida Virumaale. Auto oli pargitud XXX . Autovõtmed pidid olema kapoti all, kuid neid seal ei olnud. Helistas H.Z-ile ja ta ütles, et magas sisse ning toob võtmed. Läks AU juurde ja sai temalt teised võtmed. H.Z ta ootama ei jäänud ja sõitis minema. Bensiinikaarti ta ei kontrollinud. Vaatas, et bensiini jätkub. Päev läbi tegi tööd Kohtla Järvel ja tööpäeva lõpus sõitis bensiini võtma Neste tanklasse, võttis oma märkmiku ja kaarti sealt vahelt ei leidnud. Otsis terve auto läbi. Hakkas mõtlema, et äkki H.Z võis tankida. Helistas managerile, et kui ta Narvas on võtaks H.Z-ilt bensiinikaardi ära, andis talle H.Z-i telefoni numbri. H.Z oli talle öelnud, et seisab Venemaa poole peal. Kella 18.00 paiku H.Z-iga said kokku ja ta sai temalt kaardi. Järgmisel hommikul 06.04.2011 sõitis samasse tanklasse ja tahtis bensiini võtta, kuid kaardil polnud limiiti. Kohe helistas tehnilisele direktorile, kes vastutab kütte eest, tal oli telefon 4 väljas, pärast helistas teisele direktorile, mille peale ta ütles, et uurib. Hiljem helistasid talle NP ja VS, kes ütlesid, et ta võib kaarti kasutada. 07.04.2011 kui läks tanklasse selgus, et ei ole limiiti, helistas P ja U , et ei saa tankida, pole limiiti. U helistas tagasi ja küsis, kas ta tankis nii palju, ütles, et pole tankinud. Peale seda U ütles, et limiiti on ületatud ja hakkas välja selgitama kelle käes kaart veel oli. (t/l 41-42) • 15.08.2011 koostatud tunnistaja SG ülekuulamisprotokolli kohaselt elas ta koos oma sõbraga XXX, Tallinn. Märtsi kuus 2011 tahtis ta sõber, et nende juurde tuleks elama mõneks ajaks H.Z, nii kauaks kuni ta tööd leiab. H.Z elas nendega umbes kaks nädalat. H.Z ta ei tunne, on teda paar korda Ida-Virumaal näinud. Üks kord tuli H.Z külla, ütles, et töötab ühes firmas autojuhina, et hoiab kokku kütust ja temal on vaja abi selle kütuse transportimiseks, kuna tunnistajal on auto. Seletas kütusekokkuhoidu nii, et kui ta peale tööpäeva lõppu tööautot tagasi läheb viima, siis ta vaatab, kui palju kütust järgi jääb ja päevas on ettenähtud kütust maha sõita umbes 240 liitrit, aga see mis tal järgi jäi, ta võttis endale. Kuna tunnistaja tegeleb kauba transportimisega, siis H.Z palus teda kütuse transportimisega aidata. Sõitsid temaga koos bensiinitanklatesse, sinna kuhu tema soovis, ta tuli välja ja tankis autot ja kütuse eest tasus kaardiga. Tema pumpas bensiini kanistritesse, tunnistaja natuke aitas kanistreid tõsta, et ümber kütus ei läheks, muidu hakkab haisema. Bensiinitanklates käisid 8-10 korda, mõnikord ta palus iga päev, mõnikord kord nädalas. Edasi peale tanklat helistas ta mingile tuttavale ja tuttav leppis temaga sobiva koha kokku, sõitsid kokkulepitud kohta, tunnistaja tuli autost ainult korraks välja, et avada uksi, edasi nad tegutsesid ise, tõstsid kanistreid ise ümber tuttava autosse. Tunnistaja ei näinud, et H.Z oleks selle eest sõbra käest raha saanud, aimas, et H.Z saab selle eest raha, tal tekkis raha ja ta hakkas paremini riietuma. Paari päeva pärast ütles H.Z jälle, et tal on kütust. H.Z tuli tunnistaja juurde ja ütles, et töökaaslased ütlesid talle, et katki läks anuma andur, milles oli kütus, millega tangitakse laevu. Tema töökaaslased mõtlesid välja sellise süsteemi, et hakkavad tankima H.Z-i tööautot, aga see kütus, mis jääb bensiinikaardile alles tuleb valada kanistritesse, töökaaslastega jagada, kes soovis kütust, kes soovis raha, H.Z pidi tegelema bensiinimüügiga, kuna teistel polnud aega sellega tegeleda. Tunnistaja selle eest mingit raha ei saanud, iga sõidu eest ta andis tunnistajale 10-15 liitrit kütust, mõnikord kohe tankis tema autot. Valge kaubik Fiat reg nr XXX kuulub tunnistajale. H.Z-i ülemus oli pakkunud ise sellist skeemi talle. H.Z on tunnistajalt ühe korra mikrobussi võtnud, kuid ta jäi sellega nii kauaks ära, et ta rohkem talle ei andnud bussi. (t/l 43-44) • 13.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fotode kohaselt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestused CD-plaatidel, mille nähtus järgnev: 05.04.2011 kell 15.49.42 saabus kaamera vaatevälja valge kaubik, kust väljusid tumedas riietuses kaks meesterahvast. Üks läks makseautomaadi juurde, teine võttis püstoli ja seejärel nad kadusid kaamera vaateväljast. Kell 15.27.24 pani meesterahvas püstoli tagasi ja läks makseautomaadi juurde (peas kapuuts). Seejärel võttis uuesti püstoli ja kadus kaamera vaateväljast. Kell 16.11.22 pani püstoli tagasi ja läks makseautomaadi juurde, seejärel võttis uuesti püstoli ja läks sellega kaubiku juurde ja kadus kaamera vaateväljast. Kell 16.16.17 pani püstoli tagasi ja läks makseautomaadi juurde, seejärel võttis uuesti püstoli ja läks kaubiku juurde. Kell 16.18.11 pani püstoli tagasi, istusid autosse ja sõitsid ära. 01.04.2011 kell 21.31.08 tuli tanklasse valge kaubik, sealt väljus tumedas riietuses meesterahvas ja seejärel teine meesterahvas veel (foto nr 1). Koos seisid makseautomaadi juures. Ühel oli peas müts. Üks meesterahvas seisis kaubiku juurde. Pani püstoli tagasi, läks makseautomaadi juurde ja istusid kaubikusse. 01.04.2011 kell 21.33.28 sõitis kaubik ettepoole, üks meesterahvastest kõndis järgi ja näitas käega ning juht peatus püstolite juures. Meesterahvas, kes autos ei istunud läks makseautomaadi juurde (müts peas). Ilma mütsita meesterahvas väljus autost. Avas kaubiku tagumised uksed ja läks sisse. Teine meesterahvas võttis püstoli ja hakkas tankima. 21.40.42 läks kaubiku tagant uksest välja, pani püstoli ära ja läks makseautomaadi juurde. Seejärel tuli teine meesterahvas kaubikust välja. Pani kaubiku tagumised uksed kinni. Meesterahvas, kellel oli müts peas avas uuesti kaubiku uksed, võttis püstoli ja ülevalt ulatas kaubikusse. Pani tagasi ja seejärel läks makseautomaadi juurde. Tuli teine meesterahvas kaubikust välja, 5 võttis püstoli ja pani tagasi. Meesterahvas peas müts tuli makseautomaadi juurest ära, võttis püstoli ja suunas kaubiku uksest sisse (foto nr 2) ja ronis kaubikusse. 21.49.09 võttis püstoli ja läks makseautomaadi juurde (müts peas). Teine meesterahvas tuli välja ning sõitsid ära. 01.04.2011 kell 22.02.2011 saabus valge kaubik ning sealt väljusid kaks meesterahvast. Üks istus tagasi rooli. Sõitis edasi. Teine meesterahvas andis käega märku, et võib seisma jääda. Juht tuli välja, mütsiga meesterahvas läks makseautomaadi juurde ja võttis püstoli makseautomaadi juurde. Istusid ees. Meesterahvas pani püstoli tagasi, üks istus kaubikusse, teine läks makseautomaadi juurde ja nad sõitsid minema. 02.04.2011 kell 17.42.06 saabus valge kaubik tanklasse. Välja tulid kaks meest, juhil olid sinist värvi tööpüksid, peas müts, läksid kaubiku taha. Kapuutsiga mees läks makseautomaadi juurde, läks taha ja võttis püstoli. Kell 17.48.39 pani püstoli, läks makseautomaadi juurde. Mõlemad istusid kaubikusse. Seejärel sõitsid minema. 02.04.2011 kell 18.10.40 saabus valge kaubik. Jäi seisma ning kõrvalistuja väljus. Natukese aja päras väljus ka juht. Avas tagumised uksed. Üks meesterahvas juhtis püstoli kaubikusse ning teine läks kaubikusse. Kaubik väljus kolmas meesterahvas (hele kapuuts, tumedad riided), seisis ja vaatas. Pani kapuutsi pähe. Kaubikus oli näha kanistreid. 02.04.2011 kell 18.30 oli vaateväljas kaubik ja tumeda kapuutsiga meesterahvas, kellel oli must jope seljas, kaubik kadus vaateväljast ja läks ringiga tagasi. Kaubiku reg nr on XXX(foto nr meesterahvas läheb makseautomaadi juurde, võttis midagi tagant, istusid autosse ja sõitsid minema. 04.04.2011 kell 20.18.31 saabus kaubik. Peatus, välja tulid 2 meesterahvast. Üks läks kaubiku tagant sisse. Teine läks makseautomaadi juurde, võttis püstoli ja suunas kaubikusse. Kaubikus olid kanistrid. Ühel oli püstol käes ja seisis seljaga, teine mees seisis sees ja tõstis kanistreid, (foto nr 5). Pani püstoli tagasi. Võttis uuesti püstoli ja viis kaubikusse, teine oli kaubikus ja tõstis kanistreid, pani püstoli tagasi, seejärel autosse ja sõitsid ära. 04.04.2011 kell 20.42.32 ilmus kaubik vaatevälja, kaubikust väljusid 2 meest, üks võttis püstoli, teine läks tagauksest kaubikusse ja tõstis kanistreid. Seejärel sõitsid ära. 04.04.2011 kell 19.45.18 tuli kaubik tanklasse väljusid kaks meesterahvast, üks avas tagumise ukse, kaubikus oli näha kanistreid (foto 6). Võttis püstoli ja läks sellega kaubiku juurde. Teine tõstis sees kanistreid. Pani kaubiku uksed kinni, istusid autosse ja sõitsid minema. (t/l 49-55) • 09.05.2011 koostatud kahtlustatava H.Z-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüüdi ja selgitab, et läks Tallinnasse tööle Ida-Virumaalt 20.02.2011, tal oli üürivõlg ja oli vaja raha, muidu oleks teda välja tõstetud. Veebruari lõpust 2011 või märtsist 2011 töötas R , seal koolitati teda 2 kuud ja raha selle eest ei makstud. Läks direktori juurde ja seletas talle oma situatsiooni, ta ütles, et raha ei anna. Alguses koolitati teda traktoriga töötama ja hiljem koolitati veoautojuhiks. Siis hakkaski veoautojuhina tööle, oli sõidus koguaeg paarimehega Romaga, ükskord oli ka üksinda, aga see oli ainult ükskord. Kui nad Romaga autot tankisid, siis Roma näitas, kus on kütusekaart, et juhul kui edaspidi üksinda peab sõitma, siis teab kust võtta. Peale tööd ta ei mäleta kui palju kordi ta võttis seda kütusekaarti. Tuttavaga leppisid kokku, et saavad tanklas kokku, ta oli oma valget värvi mikrobussiga, H.Z võttis bensiini ja valas 25 liitrisesse kanistrisse, seejärel müüs maha võõrastele inimestele interneti kaudu, vaatas internetis kuulutusi, kes soovisid bensiini osta, ise helistas neile. Kokku sai raha umbes 1800 eurot, müüs odavalt, sest tal oli raha vaja. Kütusekaarti võttis õhtuti ja hommikul pani tagasi. Sellest, et ta nii käitub teadis ainult tema, ka see tuttav ei teadnud midagi, kellega ta tanklas kokku sai. Saadud rahaga tasus üürivõla, natuke jättis endale, sest oli vaja elada ja osa raha andis ka lastele. Kui sellest sai R teada, siis nad kutsusid teda enda juurde, kohe tunnistas neile üles, seletas neile oma situatsiooni, kahetseb oma tegu. R lubas, et maksab raha ära. R vallandas ja tal on nüüd uus töökoht. Tema tuttav ei ole milleski süüdi, tema ei teadnud midagi. See kütusekaart oli selleks, et tankida ainult tööautot, kaardi asukohta näitas talle Roman. Sai aru, et võib kasutada kütusekaarti tööauto tankimiseks, ülemus selle kohta talle midagi ei öelnud. (t/l 56-59) • Teatisest Karistusregistrist nähtub, et süüdistatavat on varem kriminaalkorras karistatud 3 korda: 6 - 22.10.2007 Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 4 kuud tingimisi, katseajaga 3 aastat; - 15.10.2010 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1; § 320 lg 1 järgi rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses, so 255,65 eurot; - 19.05.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud. Karistusaja lõpp on 09.11.11.a. (t/l 71-74) • Väljatrükk Viru Maakohtu 19.05.2011 otsusest, millega H.Z-ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 6 kuud. (t/l 76-77) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2010 oli 0 eurot. (t/l 67) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava kohtuistungil antud süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatava H.Z-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu VR OÜ esindaja NP ütlusi, tunnistajate RM ja SG ütlusi, VR OÜ avaldust koos lisadega, asitõendi vaatlusprotokolli, hagiavaldust, Viru Maakohtu 19.05.2011 otsuse väljatrükki süüdistatava karistusandmeid, asub seisukohale, et H.Z-i süü temale inkrimineeritud süüteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava H.Z-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli H.Z 15.10.2010 süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistatud rahalise karistusega. Süüdistusakti kohaselt süüdistatakse süüdistatavat kahekümne kaheksal korral kümne päeva jooksul tööandja kütusekrediitkaardi kasutamises kütuse varguse ja edasimüümise eesmärgil. Arvestades süüdistatavale inkrimineeritud varguste rohkust ja järjekindlust varguste toimepanemisel, samuti varguste toimepanemise eesmärki, so varastatud kütuse müügist tulu teenimist, teeb kohus järelduse, et süüdistatava jaoks oli varguste toimepanemine põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elulaadiks, millele viitab ka tema karistamine KarS § 199 lg 1 järgi ning uue süüdistusakti saatmine Viru Maakohtusse samalaadsete süütegude toimepanemise kohta. Seetõttu asub kohus seisukohale, et taolist käitumist tuleb hinnata varguste toimepanemisena süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 mõttes. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on VR OÜ esitanud tsiviilhagi 6060,38 euro nõudes, milline sisaldab endas ilma loata ebaseadusliku omastamise eesmärgil VR OÜ kütusekaardiga võetud kütuse maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et varguse kannatanu suhtes pani toime H.Z, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 6060,38 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava 7 süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 127 lg 1, 4; 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista H.Z-ilt kannatanu VR OÜ kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatava kahetsust ei saa kohus karistust kergendava asjaoluna arvestada, kuivõrd arvestades inkrimineeritud süütegude toimepanemisel üles näidatud järjekindlust ja süsteemsust on kohtu arvates tegemist kavatsetusega toime pandud kuriteoga ning kohus leiab, et avaldatud kahetsus ei ole siiras. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastani. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kolmel korral kohtu poolt karistatud kuritegude toimepanemise eest, sh kahel korral KarS § 199 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest. Süüdistataval on inkrimineeritud kuritegude toimepanemisele eelnevalt puudunud legaalne sissetulek, millele viitab ka varasem kohtuotsus süüdistatava süüditunnistamises varavastase kuriteo toimepanemises. Inkrimineeritud tegude ajal oli ta asunud tööle, kuid varastas tööandja tagant, millest võib järeldada, et süüdistatava sissetulek ei olnud süüdistatava jaoks piisav. Süüdistatava sõnade kohaselt on tal käesoleval ajal taas töökoht, kuid arvestades asjaolu, et süüdistatav vabanes viimase karistuse ärakandmiselt alles 09.11.2011, siis ei ole süüdistataval veel piisavalt legaalseid vahendeid. Peale selle tuleb süüdistataval hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ning tasuda menetluskulu. Seega on süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine välistatud. Arvestades süüdistatava süüd, tekitatud varalise kahju suurust, leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et tingiks tema karistamise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt alammäära lähedasena. Arvestades asjaolu, et süüdistatavat on pärast inkrimineeritud süüteo toimepanemist karistatud, tuleb käesoleva otsusega mõistetav karistus KarS § 65 lg 1 sätteid kohaldades liita Viru Maakohtu 19.05.2011 otsusega mõistetud karistusega. Kuivõrd kõik süüdistatavale inkrimineeritud teod on toime pandud enne eelmist kohtuotsust ning süüdistatava kuritegelik käitumine oli suhteliselt lühiajaline ning suunatud ühele kannatanule varalise kahju tekitamisele ühesuguse skeemi alusel, peab kohus võimalikuks lugeda käesoleva otsusega mõistetava kergema karistuse kaetuks eelmise otsusega mõistetud karistusega, lugedes mõistetud liitkaristuse kantuks. Märt Toming kohtunik 8