1 järgi rahalise karistusega 1050 krooni tingimisi 3 a. katseajaga 3.30.04.2010 a.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu vangistusega 4.02.07.2010 a.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 30 päeva vangistusega 5.24.08.2010 a.
2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 4 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 21.12.2010 a. Viibis eelvangistuses alates 10.07.2011 a. kuni 11.07.2011 a. ja viibib vahi all alates 11.07.2011 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: M.A on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema M.A süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime ning keda on Harju Maakohtu 24.08.2010 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9§ 25 lg 2 alusel, uuesti 10.07.2011 kella 17:23 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 17, Tallinn, asuvast kauplusest Lasnamäe Prisma 5 pakki sigarette „Marlboro Gold“ maksumusega 3 eur/tk, kogumaksumusega 15 eurot. M.A pani suitsupakid kaupluse müügisaalis endale pükste taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 11.07.2011 kella 18:50 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Lasnamäe Prisma 5 pakki sigarette „Marlboro Gold“ maksumusega 3 eur/tk, kogumaksumusega 15 eurot. M.A pani suitsupakid kaupluse müügisaalis endale pükste taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 11.07.2011 kella 19:47 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuva kaupluse Rimi turvaruumist kaupluse turvatöötajale J M`le kuuluva rahakoti, milles olid ID-kaart ja Swedbanki dee-betkaart J M nimele, Maxima kliendikaart, Rimi kliendikaart, eurokalkulaatori magnetkaart ning sularaha summas 19 eurot. Nimelt võttis M.A ajal, mil turvatöötaja doku-mente vormistas, turvaruumis riiulil asuvast käekotist rahakoti, milles olid eelpool nimetatud kaardid ja sularaha. M.A peitis rahakoti endale pükste taskusse ning politseipatrull toimetas ta seoses sigaretivargusega politseijaoskonda. Politseiautos võttis ta rahakotist välja sularaha, pani selle endale pükste taskusse ning jättis rahakoti koos selles sisalduvate kaartidega politseiautos-se, kust see sama päeva õhtul politseitöötaja poolt avastati. Seega M.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse korras. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et 10.07 ta sisenes kauplusesse ja otsustas varastada sigarette, eesmärgiga need edasi müüa. Sigaretid pani taskusse ning kassas nende eest ei tasunud. Pärast kassat ta peeti kinni ja tagastas sigaretid; samuti kinnitab ütlusi selles, et 11.07 õhtul läks kauplusesse sooviga osta kommi. Kaupluses tekkis soov varastada sigarette ja kassariiulilt võttis 5 pakki sigarette ja pani need pükste taskusse. Kassas nende eest ei tasunud ja suundus väljapääsu poole. Turvatöötaja pidas ta kinni ning toimetati turvaruumi, kus tema juurest saadi kätte 5 pakki sigarette. Turvaruumis viibides ta märkas riiulil käekotti, mille lukk oli avatud. Käekotis märkas rahakotti ning otsustas selle varastada. Ajal, mil vormistati dokumente, võttis käekotist rahakoti ja pani selle pükste taskusse. Teel politseijaoskonda, sõidu ajal ta võttis rahakotist raha umbes 4 eurot endale ja rahakoti peitis sõiduautosse. Vabatahtlikult annab politseile raha 19.47 eurot. Kannatanu J M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.07 ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja kella 18.30 ajal peet kinni noormees, kes varastas kauplusest kaupa. Isik toimetati kaupluse turvaruumi ja selles ruumis olid ka tema isiklikud asjad. Tööpäeva lõpus ta avastas tema kotist rahakoti puudumise koos raha ja dokumentidega. Videost oli näha, et varguse pani toime isik, kes oli toimetatud turvaruumi ja antud politseile üle. Ta helistas polit-seisse ja tema rahakott koos dokumentidega oli üles leitud politseiautost. Talle tagastati doku-mendid ja esitab tsiviilhagi, summas 24 eurot. Tunnistaja Anton R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.07 ta oli kaup-luses tööl turvatöötajana ja nägi ühte noormeest, kes kassast võttis 5 pakki sigarette ja saalis pani nad pükste taskusse. Kassas noormees sigarettide eest ei tasunud ja möödus kassast. Pärast seda noormees peeti kinni ja isiku taskust saadi kätte 5 pakki sigarette. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja Aleksandr M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 11.07 ta oli kaupluses tööl turvatöötajana ja nägi noormeest, kes kassa riiulilt võetud 5 pakki sigarette pani pükste taskusse. Kassas see noormees tasus banaanide eest ja möödus kassast. Isik toimetati turvaruumi ja isiku pükste taskust saadi kätte 5 pakki sigarette. Süüdistatava süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusteveel leidnud tõendamist AS Prisma Peremarket ja Rimi Eesti Food avaldusega, turvatöötaja ja politsei ettekandega M.A kinnipidamise kohta, asitõendi – CD plaadi ja fototabeliga / t. I t.l. 2, 3, 4; t. II t.l. 2, 3, 4, 6 – 21 /. KarS § 56 alusel kohus arvestab süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. M.A küll kahetses toimepandud süütegusid, kuid kohus hindab seda kahetsust näilisena. 11.07 kell 11.30 ta vabastati eelvangistusest ja samal päeval kell 18.50 paneb toime järjekordse sigarettide varguse katse ja seejärel, olles kinnipeetud, turvaruumis varastab turvatöötajale kuuluvad isiklikud asjad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel süüdistatava kriminaalkorras karistatust, 7 kuu möödumisel pärast karistuse kandmist paneb toime järjekordsed kuriteod, varastatu mitteolulist väärtust ja nende osalist tagastamist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, väärtegude toimepanemist ja mõistetud rahatrahvide mitte tasumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMs § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada M.A karS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 11. juulist 2011 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 10.07.2011 a. kuni 11.07.2011 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Välja mõista M.A-lt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista M.A-lt kaitsjatasu 172.56 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 M.A-lt võetud ja Põhja Prefektuuri tagatiskontole kantud summa 19.47 eurot tagastada J M a/a-le xxxxxxxxxx kohtuotsuse jõustumisel. 5 Välja mõista M.A-lt ülejäänud tsiviilhagi nõue J M kasuks summas 04.53 eurot. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 6 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.